Решение по делу № 33-2789/2024 от 31.07.2024

УИД 14RS0035-01-2024-007155-31

Дело № 2-4680/2024                                                                              №33-2789/2024

Судья Лиханов В.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Е.Д. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Лобову Р.Н. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества

по апелляционной жалобе истца Кушнаревой Е.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Кушнаревой Е.Д., ответчика Лобова Р.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Асад» Соколова В.Н., судебная коллегия

    установила:

Кушнарева Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что торги по продаже принадлежащей ей квартиры, проведенные 24 января 2024 года в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский капитал» задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, проведены с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Указывает, что участник торгов должен был оплатить услуги электронной площадки, что не предусмотрено действующим законодательством и приводит к ограничению количества участников торгов, также извещение о торгах не было размещено в установленные законом сроки. Просила признать недействительными публичные торги по продаже лота № ..., а именно – квартиры, расположенной по адресу: .........., и применить последствия недействительности сделки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Кушнарева Е.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивает на том, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене.

    Согласно письменным возражениям ответчика Лобова Р.Н. на апелляционную жалобу публичные торги проводились 24 января 2024 года, размер тарифа электронной площадки составляет 8% согласно пункту 9.7 регламента электронной торговой площадки и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права истца, при проведении торгов был обеспечен максимальный охват потенциальных участников, торги состоялись, имущество реализовано в интересах истца.

    Истец Кушнарева Е.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что документа, подтверждающего своевременную оплату задатка, она не видела, в отзыве общества с ограниченной ответственностью «Асад» имеются опечатки в датах, указан 2023 год.

    Ответчик Лобов Р.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, пояснил, что все платежные документы имеются, квартира в настоящее время им продана.

    Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Асад» Соколов В.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что торги были проведены законно, нарушений в процедуре не допущено.

    Представители ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский Капитал» и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года с Кушнаревой Е.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере 430540,14 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 446045,14 рубля.

Данным решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рубля.

17 февраля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ... для предъявления к исполнению.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Кушнаревой Е.Д., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...........

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кушнаревой Е.Д., которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, имущество передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, 14 декабря 2023 года арестованное имущество передано на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 14 декабря 2023 года данное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Асад» для организации и проведения торгов.

Проведение открытых торгов было назначено на 24 января 2024 года в 12:00 часов на электронной площадке по адресу: https://regiontorgi.ru, в приложении к газете «Якутия» в разделе «Якутские ведомости» от 21 декабря 2023 года № ... (№ ...) опубликована информация о проведении торгов заложенного имущества, в том числе и вышеуказанной квартиры, дата, время, порядок проведения торгов, размер задатка, начальная продажная стоимость, шаг аукциона.

По результатам аукциона победителем признан Лобов Р.Н., предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество в размере .......... рубля, о чем составлен протокол от 24 января 2024 года № ... об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от 24 января 2024 года № ... организатор торгов территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в лице общества с ограниченной ответственностью «Асад» передает в собственность покупателю Лобову Р.Н., а последний обязуется принять и оплатить лот № ... квартиру с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ...........

30 января 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Асад» и Лобовым Р.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: .........., стоимость объекта сторонами определена в сумме .......... рубля. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи жилого помещения от 30 января 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что никаких нарушений при назначении и проведении торгов не допущено, действия организатора торгов по выбору определенной электронной площадки (с соответствующими тарифами) и указание на наличие комиссионного банковского сбора не могут быть квалифицированы как нарушения законодательства ввиду того, что указанная обязанность возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту, позволяет оценить экономическую целесообразность участие в торгах.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В силу статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для признания торгов недействительными перечислены в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При этом перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

    Как установлено из материалов дела, информация о предстоящих публичных торгах в отношении квартиры кадастровым № ..., расположенную по адресу: .........., была размещена в официальном периодическом издании за 10 дней до их проведения, то есть указанный срок не нарушен.

    При этом аналогичная информация размещена на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации https//fssp/gov.ru/.

    Доводы жалобы о том, что с участников торгов за участие в них взималась плата, что ограничивает их количество и нарушает права должника, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на взимание подобной платы не предусмотрен, при этом согласно материалам дела такая плата предусмотрена лишь для победителя торгов, она Лобовым Р.Н. уплачена.

    Каких-либо доказательств ограничения количества участников торгов и нарушения прав должника Кушнаревой Е.Д. не установлено, поскольку торги проведения с первого шага, определенная судом начальная продажная цена имущества не снижена. Заявлений о несогласии с определенной в рамках исполнительного производства стоимостью имущества в каком бы то ни было виде от истца не поступало.

    Согласно представленным в материалы дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по запросу суда материалам исполнительного производства денежные средства за реализацию арестованного имущества по протоколу ль 24 января 2024 года № ..., должник Кушнарева Е.Д., в размере .......... рубля и в размере .......... рубля перечислены покупателем Лобовым Р.Н. в службы судебных приставов 06 февраля 2024 года.

    Исполнительное производство окончено 16 февраля 2024 года.

    С учетом установленного доводы истца о том, что доказательства заключения договора купли-продажи и оплаты покупателем стоимости имущества, судебной коллегией отклоняются. Каких-либо доказательств невозможности Кушнаревой Е.Д. ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела, в которых приобщены указанные документы, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

    Определение изготовлено 30 августа 2024 года.