Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года № 33-6172/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Молоковой Л.К., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «УправКом» Чернышова П. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 5 сентября 2017 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Громовой Е. В., к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «УправКом» в пользу Громовой Е. В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 240 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 19 560 рублей 20 копеек, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2250 рублей, всего 100 051 рубль, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «УправКом» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» взыскан штраф в размере 19 560 рублей 20 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «УправКом» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2787 рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в результате падения льда с крыши дома <адрес>, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УправКом» (далее ООО «УправКом»), припаркованный на дворовой территории автомобиль марки ..., принадлежащий собственнику квартиры №... (... доли) Громовой Е.В., под управлением Дудка Н.В., получил механические повреждения.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, <ДАТА> Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МООЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действуя в интересах Громовой Е.В., обратилась в суд с иском к ООО «УправКом» о взыскании материального ущерба в размере ..., стоимости услуг эксперта в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа.

В судебное заседание истец Громова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» Смокотов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «УправКом» Чернышов П.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Дудка Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УправКом» Чернышов П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на отсутствие вины и причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) ООО «УправКом», полагая, что автомобиль получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в другом месте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» Смокотов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, обоснованно исходил из того, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома - по удалению с крыши дома снега и наледи.

Определяя размер причиненного в результате падения льда на автомобиль ущерба, суд первой инстанции принял в качестве доказательства отчет оценщика от <ДАТА> №..., согласно которому стоимость причиненного автомобилю ущерба составила ..., с учетом износа ....

Указав, что в действиях лица, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от кровли дома, имелась грубая неосторожность, что в силу пункт░ 2 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 76 240 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 42 356 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 089 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1770 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1250 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2, 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ... ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 76 240 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ 42 356 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 19 560 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ 11 089 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2250 ░░░░░░ ░░ 1250 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 100 051 ░░░░░ ░░ 56 695 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 19 560 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ 11 089 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2787 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░ 1770 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-6172/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Громова Е.В.
МОО ЗПП "Блок-Пост"
Ответчики
ООО "УправКом"
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
29.11.2017Судебное заседание
04.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее