Решение по делу № 2-48/2018 от 01.08.2017

Дело № 2-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 января 2018 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», третье лицо: Скибинский Леонид Владимирович о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.К. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» о возмещении материального ущерба, штраф и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, ей на праве собственности принадлежат автомобиль «*», госномер (№), (дата) года выпуска. (дата), на указанный автомобиль, припаркованный ею на придомовой территории, с крыши (адрес), расположенного по (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре упала глыба льда. Управляющей компанией (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ». В результате падения глыбы льда её автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «(иные данные)» от (дата) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составила 58540 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Обращаясь с иском в суд, истец Кузнецова Н.К. просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», госномер (№), (дата) года выпуска, в размере 58540 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

    В ходе судебного разбирательства истец Кузнецова Н.К. увеличила исковые требования и просила суд дополнительно взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона о Защите прав потребителей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечён Скибинский Леонид Владимирович.

    В ходе судебного разбирательства истец Кузнецова Н.К. настаивала на удовлетворении все заявленных исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истец Кузнецова Н.К. суду пояснила, что она проживает в (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре с ребёнком и мужем Скибинским Л.В. Указанная квартира на праве собственности принадлежит Скибинской Л.М., матери её мужа Скибинского Л.В. Полагает, что на неё распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку она проживая в (адрес) оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Далее истец Кузнецова Н.К. пояснила, что по вине управляющей компании ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», ей причинён материальный ущерб, в частности в результате падения глыбы льда с крыши дома, повреждён принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

Представитель истца Кузнецовой Н.К. - Дрига А.В. поддержал исковые требования истца и суду пояснил, что ответчик нарушил ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая компания, обязана содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, с тем чтобы не причинить вред собственникам помещений в многоквартирном доме, а также иным лицам. Управляющая компания нарушила пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми, обязана очищать от снега крыши домов, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, чтобы не допустить накопление снега, очищать от снега желоба и свесы на скатных кровлях. В результате бездействия управляющей компании, которая своевременно не очистила кровлю (адрес) от снега, истцу Кузнецовой Н.К. был причинён материальный ущерб, в результате падения глыбы льда, на принадлежащий ей автомобиль.

Далее, как пояснил представитель истца Дрига А.В. требования истца Кузнецовой Н.К. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей, так она проживая в (адрес), которая принадлежит другому собственнику, Кузнецова Н.К. оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» - Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования Кузнецовой Н.К. не признала и суду пояснила, что произошедшее событие произошло по вине самой истицы, которая припарковала свой автомобиль в неположенном месте, а именно около подъезда (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, тогда как во дворе дома имелась расчищенная от снега площадка, предназначенная для парковки автомобилей.

Далее, как пояснила представитель ответчика Гончарюк Ю.Г. требования истца в части взыскания с управляющей компании денежной компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе, поскольку Кузнецова Н.К. не является собственником квартиры в многоквартирном (адрес), и в данном конкретном случае Закон «О защите прав потребителей» применён быть не может. Договор управления многоквартирным домом с ней не заключался, она является лишь временным жильцом. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу Кузнецовой Н.К. отказать.

Третье лицо Скибинский Л.В., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Скибинская Л.М. суду пояснила, что она является собственником (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре. С её согласия в указанной квартире проживали - сын Скибинский Л.В. совместно с Кузнецовой Н.К. и их ребёнком, никакого договора между ними заключено не было.

Свидетель Исаева В.Е. суду пояснила, что она была очевидцем того, как на автомашину принадлежащую истцу Кузнецовой Н.К., припаркованную к дому (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре с крыши упала большая льдина и повредила заднее стекло, которое вдавилось в салон автомашины.

Выслушав пояснения истца Кузнецовой Н.К., её представителя Дриги А.В., представителя ответчика Гончарюк Ю.Г., свидетелей Исаевой В.Е., Скибинской Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомашины «*», госномер (№), (дата) года выпуска, с (дата) года является истец Кузнецова Н.К., что подтверждается паспортом транспортного средства (№).

Из исследованных материалов проверки (№), проведённой (иные данные) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре усматривается, что (дата) в (иные данные) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от Кузнецовой Т.К. поступило заявление о проведении проверки по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля «*», госномер (№).

В ходе проведённой проверки установлено, что (дата) около (дата) часов (дата) минут Кузнецова Н.К. подъехала на принадлежавшем ей автомобиле «*», госномер (№) к дому (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, который припарковала между первым и вторым подъездом, на расстоянии около 1-2 метров от фасада этого дома. Около (дата) часов, находясь в (адрес) этого же дома она услышала, что сработала сигнализация на её автомобиле. Выйдя во двор Кузнецова Н.К. подошла к принадлежащему ей автомобилю «*», госномер (№), припаркованному между подъездами (№) и (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре увидела, что на автомобиль с крыши дома упала глыба льда (обледеневший снег) и повредила его. В частности, на автомобиле было разбито заднее стекло, повреждено правое заднее крыло

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), проведённого оперуполномоченным отдела полиции (№) в присутствии понятых, установлено, что у автомашины«*», госномер (№), имеются следующие повреждения: разбито заднее ветровое стекло (выбито внутрь салона полностью), кроме того с правой стороны погнуто ребро жёсткости.

На основании постановления оперуполномоченного отдела полиции (№) УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков умышленного повреждения имущества, поскольку установлено, что глыба льда упала с крыши (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре.

На основании договора управления многоквартирным домом (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре от (дата), ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» выбрана управляющей компанией (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с условиями договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (раздел 4 Договора управления).

В соответствии с п.8.1. Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года № 69 (в редакции от 28.12.2016 года), эксплуатация объектов благоустройства составляют содержание и уборка объектов благоустройства и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 8.6.9. Правил, в зимнее время крыши и козырьки зданий очищаются от снега, наледи и сосулек. Крыши с наружным водоотводом очищаются от снега периодически, не допуская его накопления более 30 сантиметров. Очистка наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка от снега крыш и удаление сосулек производится в светлое время суток, с обеспечением следующих мер безопасности в зоне производства работ: нахождение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Таким образом, на ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», как управляющую компанию многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложена обязанность производить очистку от снега крышу дома и удаление с карнизов льда.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» обязанностей, (дата) в результате падения с крыши многоквартирного (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре глыбы льда (обледеневшего снега), припаркованному к дому автомобилю «*», госномер (№), (дата) года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу Кузнецовой Н.К., были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» Гончарюк Ю.Г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «*», госномер (№), (дата) года выпуска, принадлежащего истцу Кузнецовой Н.К., а также для определения причинно-следственной связи между имеющимися на автомашине «*», госномер (№), (дата) года выпуска повреждениями и падением с крыши (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре снежных масс.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «(иные данные)» № б/н от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «*», госномер (№), (дата) года выпуска с учётом её износа и с учётом характера технических повреждений, полученных при обстоятельствах происшествия, имевшего место (дата), а именно падения снега, глыбы льда с кровли (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре составляет 44088 рублей.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства полученного в установленном законом порядке, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что технические повреждения, автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу Кузнецовой Н.К. были причинены в результате падения глыбы льда с крыши (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, в результате не надлежащего исполнения возложенных на ответчика, управляющую компанию, обязанностей по уборке снега с крыши дома. Исковые требования Кузнецовой Н.К. подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 44088 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Обращаясь с иском в суд истец Кузнецова Н.К. просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, расходы понесённые на составление заявления обращённого в управляющую компанию с требованием возмещения ущерба в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование понесённых истцом Кузнецовой Н.К. расходов суду представлены: договор (№) от (дата) заключённый между Кузнецовой Н.К. и ООО «(иные данные)» на оказание услуг по определению ущерба причинённого транспортному средству, квитанция к об оплате указанных услуг на сумму 2500 рублей; квитанция (№) об оплате услуг в размере 1500 рублей за составление заявления обращённого в управляющую компанию с требованием возмещения ущерба в размере 1500 рублей; договор на оказание представительских услуг от (дата) заключённый между Кузнецовой Н.К. и ООО «(иные данные)», квитанция об оплате указанных услуг на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание, что понесённые истцом Кузнецовой Н.К. расходы по определению размера причинённого ей ущерба, а также расходы понесённые на оплату услуг представителя, составление заявления ответчику, для разрешения спора в досудебном порядке являлись необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими знаниями и нуждалась в юридической помощи, которая ей была оказана, а также учитывая, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона представляет доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит требования истца Кузнецовой Н.К. в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста и представителя подлежащими удовлетворению. Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика 1500 рублей за составление заявления в управляющую компанию с требованием возмещения ущерба, суд находит необоснованно завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за указанную услугу -500 рублей.

С ответчика ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» подлежит взысканию в пользу истца Кузнецовой Н.К. государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1522 рубля.

Требования истца Кузнецовой Н.К. к ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя суд находит несостоятельными. Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Закон «О Защите прав потребителей» потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашний и иных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3. ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Договор на управление домом (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре заключён (дата) между ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» и Скибинской Людмилой Михайловной, которая является собственником (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, в которой она одна и зарегистрирована, что подтверждается договором управления многоквартирном домом и справкой МУП ЕРКЦ гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Истец Кузнецова Н.К. зарегистрирована по адресу (адрес), что также подтверждается справкой МУП ЕРКЦ гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецова Н.К. временно, с согласия собственника Скибинской Л.М., проживает в (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре. Оплата за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, производится на состав семьи 1 человек, только за Скибинскую Л.М.

Из содержания пункта 4.1 договора управления многоквартирным домом от (дата) усматривается, что ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» оказывает услуги в пределах, поступающих от собственников денежных средств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям возникшим между истцом Кузнецовой Н.К. и ответчиком ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» в пользу Кузнецовой Натальи Константиновны материальный ущерб в размере 44088 рублей (Сорок четыре тысячи восемьдесят рублей); расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей); расходы понесенные в порядке досудебной подготовки документов в размере 500 рублей (Пятьсот рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ» госпошлину в доход государства в размере 1522 рубля 64 копейки (Одна тысяча пятьсот двадцать два рубля 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                            Матвеева Е.Б.