Решение по делу № 2-1118/2019 от 24.12.2018

Копия

Дело № 2-1118/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                 город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца Лабуткиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» к Г.А., Р.Ш. об устранении препятствий в обслуживании и ремонте общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Райжилуправление Советского района» (далее также – истец, управляющая организация) обратилось в суд с иском к Ахметову Г.А., Ахметовой Р.Ш. (далее также – ответчики) об устранении препятствий в обслуживании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>. Сотрудниками управляющей компании 23.10.2018 года проведен плановый профилактический осмотр общего имущества находящегося на лестничной площадке 2 подъезда указанного дома, в ходе которого между 3 и 4 этажом установлен факт несанкционированной установки перегородки на межквартирной лестничной площадке, отделяющей квартиру, принадлежащей ответчикам от мест общего пользования, что, по мнению истца, нарушает правила электротехнической, противопожарной безопасности; кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, чего достигнуто не было; требование истца о необходимости устранения допущенного нарушения оставлено ответчиком без должного внимания.

Истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж межэтажной перегородки на лестничной площадке жилого дома № 30 2 подъезда между 3 и 4 этажами по ул. <адрес изъят> города Казани, приведя в первоначальное состояние стены в местах демонтажа спорной перегородки в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в установленный срок предоставить право управляющей организации произвести демонтаж перегородки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что данная перегородка возведена с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права других собственников, при ее возведении не получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчикам направлялись повестки на судебное заседание по указанному истцом адресу. Конверты возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ответчики являются собственниками квартиры № 50 по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, зарегистрированы и проживают в ней с 06.10.2010.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.03.2016г.

На лестничной площадке жилого дома <адрес изъят> города Казани между 3 и 4 этажами возле квартиры № 50 установлена межэтажная перегородка с дверью.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан вынесено предписание № СО-38669/1 от 23.10.2018 года об устранении нарушений и приведению лестничных площадок в первоначальное проектное состояние при необходимости путем обращения в суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения части лестничной площадки.

Из акта проверки следует, что спорная перегородка с дверным проемом, проектная документация на установку последней на лестничной площадке у квартиры ответчиков отсутствует.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорная перегородка возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что фактически привело к уменьшению площади общедомового имущества.

Кроме того, перепланировка помещения в виде возведения перегородок осуществлена без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а также ее существование нарушает правила пожарной безопасности, поскольку в силу пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответчик не имеет права пользоваться им по своему усмотрению, ограничивать доступ иных собственников к спорному помещению. Существующая со стороны квартиры ответчика перегородка фактически изменяет порядок использования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, фактически приводит к уменьшению площади общего имущества, что свидетельствует о реконструкции жилого дома.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиками на установление спорой перегородки на лестничной площадке было получено соответствующее разрешение, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная перегородка является самовольной, ввиду чего для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права подлежит демонтажу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» к Г.А., Р.Ш. об устранении препятствий в обслуживании и ремонте общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Г.А., Р.Ш. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж межэтажной перегородки, установленной у квартиры № 50 дома 30 по улице Минская города Казани.

Привести в первоначальное состояние стены в местах демонтажа спорной перегородки в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Г.А., Р.Ш. решения суда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани право на демонтаж межэтажной перегородки, установленной у квартиры № <адрес изъят> города Казани.

Взыскать с Г.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Взыскать с Р.Ш. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья                                    Губаева Д.Ф.