Решение по делу № 2-1223/2022 от 05.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-82 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Хохловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к Хохловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) Хохлова О.П. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор (номер обезличен) по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок по (дата обезличена) с начислением процентов за пользование займом исходя их ставки 200,75% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) был отменен (дата обезличена) по заявлению ответчика.

Сумма задолженности Хохловой О.П. по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 69 580 руб., из которых 28 000 руб. - сумма основного долга, 41 580 руб. - проценты за пользование займом.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Хохловой О.П. задолженность по договору займа в сумме 69 580 руб., в том числе сумму основного долга 28 000 руб., проценты по договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 41 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хохлова О.П. в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору займа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 287 руб. 40 коп, исходя из заявленных исковых требований в размере 41 580 руб.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 1601,18 руб. Соответственно государственная пошлина в размере 686,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Хохловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хохловой Ольги Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 69 580 руб., из которой основной долг – 28 000 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 41 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,22 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1601,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов