Решение от 16.06.2021 по делу № 2-2161/2021 от 28.01.2021

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике Рогозиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едемской Н. Н.евны, Соломеиной Л. Ю. к СНТ «Курчатовец», Поповой А. Х., о признании сообщения о проведении собрании незаконным, признании незаконным, недействительным проведение общего собрания садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, запрете избранию членов правления и председателя СНТ,

установил:

Истцы Едемская Н.Н., Соломеина Л.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Курчатовец», Поповой А.Х. о признании незаконным уведомления о проведении общего собрания садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным, нелегитимным общее собрание садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Поповой А. Х. и ее группе проводить заочного голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что истцы являются членами СНТ «Курчатовец», нарушен порядок созыва собрания, поскольку не представлено доказательств того, что собрание проведено по инициативе членов товарищества более чем <данные изъяты> товарищества, не представлены доказательства, подтверждающие уведомление членов СНТ о проведении собрания (л.д. 5-10, 104-106).

Истцы Едемская Н.Н., Соломеина Л.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Курчатовец» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 128), представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку проведение собрания запланировано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дать юридическую оценку предмету спора не предоставляется возможным, истцы уведомлены о проведении собрания, полномочии председателя СНТ «Курчатове» Поповой А.Х. на момент подачи иска и на дату составления отзыва, являются действительными (л.д. 109-110).

Ответчик Попова А.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 73, 139-140), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой А.Х., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившей доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что Едемская Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Курчатовец» (л.д. 58-64), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 47), с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником садового дома, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый     № (л.д. 48). Соломеина Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Курчатовец» (л.д. 54-57), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 42), с ДД.ММ.ГГГГ – собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 43).

Как установлено судом, следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась заочная часть собрания членов и собственников товарищества, в связи с признанием протокола общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ недействительным, собрание проводилось по повестке дня: 1) утверждение решений, принятых на общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ годах. 2. Выбор членов Правления СНТ «Курчатовец» сроком полномочий на 3 года: Попова А. Х., ФИО17 Выбор председателя Правления СНТ «Курчатовец» со сроком полномочий на 3 года – Попова А. Х.. 3. Выбор членов ревизионной комиссии СНТ «Курчатовец» полномочиями сроком на 3 года – ФИО18 (л.д. 36).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Доказательств того, что Правление СНТ "Курчатовец", принимало решения о необходимости проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества и садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО19., ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались, голосование по вопросам повестки направлением заполненных бюллетеней в правление СНТ "Курчатовец" не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания в отсутствие законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества, как того требует закон, отсутствовала) его созыва влечет недействительность такого собрания.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ "Курчатовец» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации в садоводческом сообществе, в связи с чем, требования истцов о признании незаконным уведомления о проведении общего собрания садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным, нелегитимным общее собрание членов и садоводов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Требования истцов о запрете Поповой А. Х. и ее группе проводить заочного голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора, указанный в срок на который проводилось собрание, истек, в данной части истцами избран ненадлежащим способ защиты права.

Истцом Едемской Н.Н. уплачена госпошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Поскольку требования истцов удовлетворены в части, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Едемской Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>., с каждого ответчика. В остальной части, требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░