Решение по делу № 33-14124/2018 от 30.10.2018

Судья Беляев Д.В. Дело № 33-14124/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 ноября 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова Сергея Евгеньевича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2018 года по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области к Шестакову Сергею Евгеньевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по встречному иску Шестакова Сергея Евгеньевича к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании сделки недействительным,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителей администрации Киселевой Н.А., Абашиной О.В., ответчика Шестакова С.Е., представителя Смирновой В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к Шестакову С.В. о взыскании неустойки в обоснование указав, что 14.11.2016 г. между администрацией г.Дзержинска и Шестаковым С.Е. на основании результатов аукциона был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1575, сроком действия до 14.11.2017г.

25.12.2017г. произведен осмотр делянки (лесосеки), по результатам которого установлено, что заготовка древесины выполнена на площади 35,3 га, из которых не очищена от порубочных остатков территория площадью 25,57 га, о чем составлен акт.

Заключенным договором предусмотрена неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков в размере пятикратной стоимости затрат, необходимых для очистки территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляции продавца.

Согласно локальному сметному расчету МКУ «Строитель», очистка лесосеки от порубочных остатков, их перемещение и сжигание составляет 34986 руб. за 1 га.

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области просит суд взыскать с Шестакова С.А. неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 г. № 1575 в размере 4 472 960,10 руб.

Ответчик Шестаков С.А. обратился в суд с встречным иском, в котором просил суд признать договор купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 г. № 1575 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченной по договору суммы.

В обоснование встречных исковых требований указал, что до заключения оспариваемого договора земельные участки, расположенные западнее Северного шоссе г. Дзержинска были предоставлены многодетным семьям как земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, в связи с чем заключение договора от 14.11.2016 г. № 1575 является неправомерным. На земельном участке в границах населенного пункта расположены городские леса, которые относятся к категории защитных, в связи с чем, установление в договоре сплошной формы рубки противоречит ст. 105 Лесного кодекса РФ. Действиями Шестакова С.А. по заготовке древесины могли быть нарушены права неопределенного круга лиц на неприкосновенность жилища и благоприятную окружающую среду. Перевод земельного участка из статуса городских лесов в категорию земли поселений является незаконным. Также указал, что договор не содержит расчет цены, сумма договора должна быть уменьшена пропорционально объему заготовленной древесины.

В судебном заседании представители администрации г.Дзержинска Нижегородской области Киселева Н.А., Абашина О.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Шестаков С.Е. и его представитель Осокина В.Ю. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержали. Первоначальный иск просили оставить без удовлетворения, в случае отклонения возражений представитель просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2018 года постановлено: «Исковые требования администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Сергея Евгеньевича в пользу администрации г. Дзержинска Нижегородской области неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречные исковые требования Шестакова Сергея Евгеньевича к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шестакова Сергея Евгеньевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей».

В апелляционной жалобе Шестаков С.Е. просит об отмене решения суда как незаконного.

В письменных возражениях, администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.4,11 Правил заготовки древесины, и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

    Рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

На основании пп. б п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, принятых в соответствии со ст. 55 Лесного кодекса РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (с изменениями от 02.06.2015г.) в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Судом установлено и следует из материалов дела 14.11.2016 г. на основании протокола о результатах аукциона № 2 от 28.10.2016 г. между администрацией г.Дзержинска и Шестаковым С.Е. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1575.

В соответствии с условиями договора, администрация г. Дзержинска (Продавец) передает Шестакову С.Е. (Покупателю) лесные насаждения, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Дзержинское городское лесничество (Западная часть) квартал № 59 (выдел 1,27-36,38-44), квартал 63 (выдел 1-5,21, 22, 26-28) для заготовки древесины, а Шестаков СЕ. принимает лесные насаждения и уплачивает за них в местный бюджет установленную данным договором плату.

Срок действия договора - с 14.11.2016 г. по 14.11.2017 г.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к договору. Схема расположения лесных насаждений подлежащих заготовке указана в приложении № 2 к договору.

Заготовка древесины предусматривалась в форме сплошной рубки. Очистка лесосеки от порубочных остатков должна была осуществляться одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней. Заготовка и очистка лесосеки от порубочных остатков должны были выполнены в период действия договора (пункты 5-8).По Акту приема-передачи лесных насаждений № 1 от 14.11.2016 г. продавец передал, а покупатель Шестаков С.Е. принял лесные насаждения, указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений № 1575 от 14.11.2016 г. Всего по условиям договора подлежало заготовке 6011 куб. м древесины, в том числе деловой – 4548 куб. м, дрова – 775 куб. м, неликвид – 688 куб. м на общей площади делянки - 50,5 га. 25.12.2017 г. администрацией г.Дзержинска произведен осмотр делянки (лесосеки). Шестаков С.Е. извещался о месте и времени осмотра, получил уведомление 07.12.2017 г. (л.д. 31-33), что соответствует Порядку осмотра лесосеки, являющегося приложением к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367. По результатам осмотра установлено, что заготовка древесины выполнена на площади 35,3 га, из которых 25,57 га не очищены от порубочных остатков. Порубочные остатки обнаружены в квартале 59 в выделах 1,27-36,38-44 и в квартале 63 в выделах 1-5,21,22,26-28, о чем составлен Акт осмотра лесосеки от 25.12.2017 г. (л.д. 34).Согласно пп. б п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений № 1575 от 14.11.2016 г., за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляциям Продавца. Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 09.02.2018 г., вступившим в законную силу, Шестаков С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки). 12.04.2018 г. администрация г.Дзержинска предложила Шестакову С.Е. в срок до 15.04.2018 г. принять меры к доочистке делянки (лесосеки), однако таких мер Шестаковым С.Е. не предпринималось.Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществив на основании заключенного с администрацией договора, вырубку лесных насаждений, Шестаков С.Е. в нарушение условий договора не осуществил очистку делянки площадью 25,57 га от порубочных остатков, в связи с чем у него возникла ответственности по выплате администрации неустойки, установленной п.17 договора купли-продажи лесных насаждений.Локальным сметным расчетом МКУ «Строитель», не оспоренным ответчиком подтверждается, что стоимость очистки лесосеки от порубочных остатков, перемещение их и сжигание составляет 34986 руб. за 1 га. С учетом площади делянки, занятой порубочными остатками (25,57 га), размер рассчитанной истцом неустойки за невыполнение работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков составляет 4 472 960, 10 руб. (34986х25,57х5). 15.01.2018 г. Шестакову С.Е. была направлена претензия об уплате неустойки, которая была получена им 19.01.2018 г., но оставлена без удовлетворения (л.д. 40-44). Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Шестаковым С.Е. своих обязательств по очистки лесосеки от порубочных остатков, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки, снизив ее по заявлению ответчика с 4472960,10 рублей до 150000 рублей.Отказывая в удовлетворении встречного иска Шестакова С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 года, фактически исполненного продавцом, суд обоснованно исходил из того, ответчиком не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем не усмотрел оснований предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебной коллегией отклоняются как ошибочные. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Из материалов дела следует, что оспаривая договор купли-продажи, Шестаков С.Е. основывает свои требования на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2007 года о признании за городским округом г. Дзержинск права собственности на земельный участок площадью 19341 га, расположенного на территории Игумновского лесничества и Дзержинского лесничества, постановлении Городской Думы г.Дзержинска от 23.06.2009 года №481, на основании которого территория лесов вошла в зону Р-5, а затем переведена в зону Ж-3П. Изложенное, по мнению ответчика, подтверждает факт нахождения лесов на вновь образованной территориальной зоне Ж-3П (индивидуального жилищного строительства), сжигание отходов на территории которой на основании ст. 18 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещено. Судом установлено, что обязательства администрации по передачи Шестакову С.Е. лесных насаждений по договору от 14.11.2016 года, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Дзержинское городское лесничество (Западная часть) квартал № 59 (выдел 1,27-36,38-44), квартал 63 (выдел 1-5,21, 22, 26-28)насаждения, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Дзержинское городское лесничество (Западная часть) квартал № 59 (выдел 1,27-36,38-44), квартал 63 (выдел 1-5,21, 22, 26-28) исполнена. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в обоснование ничтожности сделки имели место на 14.11.2016 года, однако не повлияли на волю ответчика на заключение договора и получения исполнение по сделки. Договор подписан Шестаковым С.Е. без протокола разногласий, замечаний и возражений, в том числе и по вопросу определения его цены. До проведения аукциона и заключения договора Шестаков С.Е. был осведомлен о его условиях и сумме сделки, что подтверждает его заявка на участие в аукционе. Осуществляя исполнение условий оспариваемого договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам аукциона, утверждая технологическую карту на проведение рубки (л.д. 26), а также обращаясь 13.11.2017 г. в администрацию г.Дзержинска Нижегородской области заявлением о продлении срока действия договора на вывозку и доочистку лесосеки от порубочных остатков Шестаков С.Е. подтвердил действительность сделки и волю на сохранение ее силы. Таким образом, поведение ответчика после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Выводы суда о том, что оспаривание договора купли-продажи направлено на уклонение от исполнения обязанностей возникших на основании договора, добросовестно исполненного администрацией, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в защите права.

    Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом того, что нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: