Решение по делу № 2-431/2023 от 13.01.2023

К делу № 2-431/2023           23RS0045-01-2023-000053-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                      город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

представителя истца Петруня С.А.

ответчика Черного В.А.

представителя Росреестра Петренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.Н. к Черному В.А. об истребовании закладной, требований третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра о признании закладной аннулированной, истребовании закладной у Черному В.А.,

    установил:

Марченко Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Черному В.А. об истребовании закладной.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее она являлась обязанным лицом по закладной на квартиру расположенную по адресу: (...) кадастровым номером (...) Указанная закладная была составлена ею и выдана первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки 11.04.2008 года. Регистрационная запись об ипотеке (...) в отношении данного жилого помещения, расположенного по адресу (...), была погашена 17.05.2019 года в соответствии с п.З ст.25 ФЗ «Об ипотеке». При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. 15.04.2020 на основании вышеуказанного Закона она обратилась с требованием в Межмуниципальный отдел по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за получением принадлежащей ей аннулированной Закладной. Как выяснилось, в результате технической ошибки органа регистрации, на указанной закладной отсутствует штамп «погашено», она не находится в органе регистрации или на руках у ранее обязанного по закладной лица, а была случайно выдана сотрудником МФЦ Черному В.А. 27.05.2019. То есть, обращение закладной не прекращено, но регистрационная запись об ипотеке (...), в отношении жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), была погашена 17.05.2019, указанное жилое помещение (недвижимость) не находится в ипотеке (залогам недвижимости не обременено), а закладная, находящаяся в обращении, не удостоверяет: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (залогом недвижимости), без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. О нахождении закладной без штампа «погашено» у Черного В.А. ей стало известно после её предъявления Черным В.А., как действующей ценной бумаги, в судебном заседании

Краснодарского краевого суда по поданной им частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.06.2021 г., которым пересмотрено и отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № (...) 10.04.2017 о замене взыскателя с ОАО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на Черного В.А. на основании договора купли-продажи закладной от 27.02.2017г., Черный В. А. на основании находящейся у него непогашенной закладной, определяя себя, как владельца закладной, повторно, уже после исполнения требований по закладной, получения в свою собственность залогового имущества и погашения регистрационной записи об ипотеке, предъявляет ей требования, указанные в ней, как в ценной бумаге. Для исправления допущенной технической ошибки орган регистрации 15.11.2022 обратился с требованием к Черному В. А. о возврате закладной в орган регистрации, данное требование Черным В. А. проигнорировано. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. Собственником аннулированной закладной является она, как ранее обязанное по ней лицо. 14 июня 2022 г. она обращалась с письменным требованием о возврате закладной к Черному В. А., который требование проигнорировал. Просит суд обязать ответчика передать указанную закладную в орган регистрации межмуниципальный отдел по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по КК для отметки штампа «погашено» с последующей передачей закладной истцу.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с самостоятельными требованиями о признании закладной аннулированной, истребовании закладной у Черного В.А.

В обосновании самостоятельных требований представитель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра Петренко Е.В. указала, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости 17.05.2019 в отношении квартиры с КН: (...), расположенной по адресу: (...), был осуществлен переход права собственности к Черному В.А. на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.04.2019 и Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.04.2019 в порядке статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В рамках указанного обращения о переходе права собственности, заявителем (взыскателем) Черным В.А. была представлена закладная от 11.04.2008, согласно которой залогодателем (должником) по обязательству, обеспеченного ипотекой являлась Марченко Н.Н. В соответствии с п.2 ст.50 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке (...), в отношении жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), была погашена 17.05.2019. Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (...) послужило заявление залогодержателя (взыскателя) Черного В., оставившего за собой нереализованное на торгах имущество должника. В соответствии с п.З ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В результате допущенной органом регистрации технической ошибки, на указанной закладной не был проставлен штамп «погашено». Заявление о государственной регистрации перехода права собственности, пакет документов, содержащий, в том числе и закладную от 11.04.2008 без штампа «погашено» с результатами оказания государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности были переданы в МФЦ. Сотрудником МФЦ 27.05.2019 заявителю (взыскателю) Черному В.А., представившему документы в рамках обращения за государственной регистрацией перехода права, были выданы результаты оказания государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности вместе с закладной от 11.04.2008. В связи с вышеизложенным в адрес отдела поступили обращения Марченко Н.Н. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.06.2022 (дело 2а-635/2022), вступившего в законную силу 10.11.2022, информация, предоставленная начальником Отдела об аннулировании закладной от 11.04.2008, признана незаконной. Так же, суд своим решением обязал начальника Отдела устранить допущенные нарушения. Порядок устранения допущенных нарушений судом не установлен. В мотивировочной части решения Славянского городского суда от 27.06.2022 (дело 2а-635/2022) указано, что «обращение закладной прекращается путем ее аннулирования в порядке, предусмотренном абз.2 п.7 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено» или иным образом не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной. Представленная в материалы дела, закладная не аннулирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом, обращение данной закладной как именной ценной бумаги не прекращено, поэтому закладная удостоверяет право ее держателя на получение исполнения денежного обязательства, которое было обеспечено ипотекой, поскольку реализация предмета ипотеки влечет прекращение права залога, но не обеспеченного залогом обязательства». В целях исполнения решения Славянского городского, суда Краснодарского края от 27.06.2022 (дело 2а-635/2022) начальником Отдела Петренко Е.В. было подготовлено и направлено в адрес Марченко Н.Н. письмо от 16.11.2022 исх.(...) о том, что ранее предоставленная информация об «аннулировании» закладной в настоящее время является незаконной, в связи с тем, что закладная не была аннулирована в соответствии с требованиями абз.2 п.7 ст. 17 Закон об ипотеке ио принятии всех необходимых мер для аннулирования закладной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В целях исполнения указанного решения суда в адрес Черного В.А. было направлено 15.11.2022 исх.(...) требование о передаче закладной, в целях аннулирования ее в порядке, установленном п.7 ст. 17 Закона об ипотеке. До настоящего времени в адрес Отдела закладная представлена не была. Данное обстоятельство не позволяет органу регистрации прав исполнить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27.06.2022 (дело 2а-635/2022). Просит суд признать Управление Росреестра по Краснодарскому краю третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета по делу N 2-431 /2023. Обязать ответчика передать оригинал вышеуказанной закладной в орган регистрации- межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для проставления на ней штампа «погашено».

В судебном заседании представитель истца Марченко Н.Н. - Петруня С.А. уточнил заявленные требования, Просит суд обязать ответчика передать указанную закладную в орган регистрации - межмуниципальный отдел по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для проставления на ней штампа «погашено», признать указанную закладную утратившей силу ценной бумаги ( аннулированной) с 17.05.2019 года.

В судебном заседании представитель третьего лица Петренко Е.В. уточнила требования. Просит суд признать аннулированной с (...) закладную от (...), выданную в рамках исполнения обязательств по договору № К 25-и/2008 от 31.03.2008 о предоставлении кредита на приобретении квартиры КН (...) расположенной по адресу: РФ, (...). Обязать ответчика передать оригинал вышеуказанной закладной в орган регистрации- межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по (...) (Славянский сектор) по адресу: РФ, (...), для проставления на ней штампа «погашено».

Ответчик Черный ВА. в судебном заседании показал, что истец и третье лицо ошибочно полагают, что Закладная от 11.04.2008 была аннулирована 17.05.2019. 10.12.2019 Славянский городской суд Краснодарского края по делу № 2- 1402/2019 (судья Мурашев Н.И.) решил: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 27.02.2017, заключенный меэ/сду АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и Черным В.А. Применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки. Данное решение суда признано законным судами апелляционной и кассационной инстанций. Решение вступило в законную силу 25.02.2021. Таким образом, решением Славянского городского суда от 10.12.2019 договор купли- продажи закладной (передачи прав по закладной) признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки. После вступления решения суда в законную силу сторонами договора была совершена реституция: Черный В.А. возвратил АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» действительную закладную; АО платежным поручением № (...) от 22.03.2021 перечислило Черному В.А. 1 300 000 рублей; соответствующие отметки о смене владельца закладной внесены в Закладную. Смена владельца закладной была произведена на основании решения суда. В соответствии си. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Предметом оспариваемой сделки договора купли-продажи была закладная, права по которой подтверждены вышеуказанным решением суда. Вопрос о законности перехода прав по закладной и факта действительности Закладной от 11.04.2008, как ценной бумаги, обеспечивающей исполнение обязательства должника, установлены и другими вступившим в законную силу судебными актами: определением Славянского городского суда от 26.10.2021 к делу № 2-561/2019 отказано Марченко Н.Н. в удовлетворении требования о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Славянского городского суда от 22.04.2019 по иску Черного В.А. к Марченко Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2023 г. отменено решение Славянского городского суда Краснодарского края 22.11.2022 и вынесено новое решение, которым отказано Марченко Н.Н. в признании договора купли- продажи закладной (передачи прав на закладные) от 22.03.2021 недействительным. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.09.2023 к делу № 2-4635/13 о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4635/13, согласно которому Черный В.А. признан надлежащим взыскателем. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от (...) по делу № 2а-635/2022 указано, что «Ответ заместителя директора ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Галицина С.И., представленный по запросу судьи Краснодарского краевого суда несодержит сведений об ограничении обращения закладной от 11 апреля 2008 года, как ценной бумаги». Должником не предоставлено доказательств надлежащего и полного исполнения обязательства. Наличие неисполненных обязательств подтверждается возбужденным 28.01.2022 в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительным производством № 10924/22/23 060-ИП в отношении должника: Марченко Н. Н. на основании исполнительного листа ВС (...) от 18.04.2014, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-4635/13, вступившему в законную силу 28.01.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, проценты, пени и расходы по уплате госпошлины. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 295 886,06 рублей. Кроме этого на исполнении в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся другие исполнительные производства, возбужденные в отношении Марченко Н.Н., вытекающие из основного обязательства, наличие которых подтверждено судебным приставом-исполнителем Собур Н.В., допрошенной в судебном заседании. Представленная в материалы дела закладная не аннулирована в порядке, предусмотренное Федеральным законом, обращение данной закладной как именной ценной бумаги не прекращено, поэтому закладная удостоверяет право ее держателя на получение денежного обязательства, которое было обеспечено ипотекой, поскольку реализация предмета ипотеки влечет прекращение права залога, но не обеспеченного залогом обязательства. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Марченко Н.Н. к Черному В.А. о передаче закладной в орган Росреестра удовлетворению не подлежат, требования третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра о признании закладной аннулированной, истребовании закладной у Черного В.А., для проставления штампа «погашено», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1,3 ст. 334 ГКРФ предусмотрено, чтоВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя пообеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и пообеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная аннулируется в случае прекращения ипотеки, в случае заключения соглашения об изменении условий ранее выданной закладной и в случае несоответствия закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой.

Согласно п.1,4 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от (...) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст.25 Закона об ипотеке, при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым ч.7 ст. 17 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной.

Судом установлено, что Марченко Н.Н. 31 марта 2008 года заключила кредитный договор с АБ «ЮгИнвестбанк» на 2 000 000 рублей под залог (...), о чем выдала закладную.

Указанная закладная зарегистрирована в ЕГРН 11.04.2008 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.12.2013 года исковые требования АБ «Собинбанк», на тот момент держателя закладной, выданной Марченко Н.Н., к Марченко Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Решение вступило в законную силу, что подтверждается копией исполнительного листа ВС № 900143437 по делу № 2-4635\13, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска 18.04.2014 года.

Права залогодержателя по закладной неоднократно передавались, последний раз на основании договора купли-продажи от 22.03.2021 года права залогодержателя перешли к Черному В.А.

Согласно сведений из Единого государственногореестра недвижимости 17.05.2019 в отношении квартиры с кадастровым номером (...) расположенной по адресу: (...),осуществлен переход права собственности кЧерному В.Л. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от30.04.2019 и постановления опередаче нереализованного имущества взыскателю от 30.04.2019 г.

При обращении с заявлением в МФЦ о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером (...), Черному В.А. представлена закладная от 11.04.2008, согласно которой залогодателем (должником) по обязательству, обеспеченного ипотекой, являлась Марченко Н.Н.

17.05.2019 в 09:04:03, регистрационная запись об ипотеке (...) в отношении квартиры с кадастровым номером (...), расположенной по (...), была погашена.

Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (...) послужило заявление залогодержателя (взыскателя) Черного В.А., оставившего за собой нереализованное на торгах имущество должника, о государственной регистрации перехода права собственности представленное в ГАУ КК «Многофункциональный центр Краснодарского края» в Славянском районе.

Таким образом, закладная в отношении квартиры с кадастровым номером (...), расположенной по (...), подлежала аннулированию 17.05.2019 года на основании ч.3 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке» с проставлением на ней штампа «погашено».

Судом установлено, что в результате допущенной органом регистрации технической ошибки, на указанной закладной не был проставлен штамп «погашено», что впоследствии привело к выдаче сотрудником МФЦ 27.05.2019 года Черному В.А. результатов оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности вместе с закладной от 11.04.2008.

Судом установлено, что начальником Отдела Росреестра Петренко Е.В. 15.11.2022 в адрес Черного В.А. было направлено требование о передаче закладной, в целях аннулирования ее в порядке, установленном п.7 ст. 17 Закона об ипотеке.

До настоящего времени требование Росреестра не исполнено.

Суд критически относится к доводам Черного В.А. о том, что в случае аннулирования закладной он утрачивает права требования к Марченко Н.Н. в виде процентов по кредитному договору, так как указанные доводы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются содержанием ч. 3 ст. 334 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Марченко Н.Н. к Черному В.А. об истребовании закладной для передачи ее в Росреестр для проставления штампа «погашено», так как Росреестр самостоятельно обратился с иском к Черному В.А., и удовлетворении самостоятельных требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам к Черному В.А. о признании аннулированной с 17.05.2019 закладной и передаче оригинала для проставления штампа «погашено».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                решил:

Отказать Марченко Н.Н. в удовлетворении требований к Черному В.А. об истребовании закладной для передачи ее в Росреестр для проставления штампа «погашено».

Требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и (...)м к Черному В.А. о признании закладной аннулированной и понуждении передать оригинал закладной в орган регистрации, удовлетворить.

Признать аннулированной с 17 мая 2019 года закладную от 11.04.2008 года, выданную в рамках исполнения обязательств по договору № К 25- и\2008 о предоставлении кредита на приобретение квартиры с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

Обязать Черному В.А. передать оригинал закладной в орган регистрации- межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра для проставления штампа «погашено».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 3 октября 2023 года.

        Судья                                                            Ковальчук Н.В.