Решение по делу № 12-371/2020 от 11.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «М5 » на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М5»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «М5» ставит вопрос об отмене данного постановления государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Вольво» за госномером А265ВТ67 во владении и пользовании ООО «М5» не находилось.

ООО «М5» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, о причинах не явки суд не известило.

В судебное заседание представитель ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки их неизвестны, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

          В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО М5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 11 секунды на 802 км. 50 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» РД собственник транспортного средства марки "Вольво FH-TRUCK 4X Грузовой Тягач Седельный", с государственным регистрационным знаком А 265 ВТ67 (С№), ООО М5 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов директором ООО «М5» представлены в материалы дела: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М5» (продавцом) и ИП ФИО2(покупателем); акт приема передачи от 30.06.2020г.

Представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство фактически находилось в собственности иного лица, что является основанием для освобождения ООО «М5» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки "Вольво FH-TRUCK 4X Грузовой Тягач Седельный", государственный регистрационный знак А 265 ВТ 67, выбыло из владения и пользования ООО «М5», что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу директора «М5» следует удовлетворить, а постановление государственного инспектора ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
                                                                РЕШИЛ:

      Жалобу директора ООО «М5» удовлетворить.

      Постановление государственного инспектора ФИО1 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «М5» отменить.

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      ФИО3