Решение по делу № 2-258/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Бабушкиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Пауткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Пауткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и ответчиком Пауткиным С.В. <...> года был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 943 000 рублей на срок по <...> года под 14,50 % годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение квартиры, общей площадью 34,8 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый № .... В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком является ипотека. Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены. В свою очередь, ответчик денежные средства по кредиту получил, однако, систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Пауткина С.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 1 104 501 рубль 91 копейку, в том числе основной долг в размере 913 407 рублей 53 копейки, проценты в размере 169 613 рублей 65 копеек, неустойка в размере 21 480 рублей 73 копейки, в возврат государственной пошлины 19 722 рубля 51 копейку., а также – обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на принадлежащую ответчику Пауткину С.В. указанную выше квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 1 224 800 рублей (рыночная цена с учетом дисконта 20 %).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пауткин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Пауткина С.В., который в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> года ответчиком Пауткиным С.В. с ООО «Росагрострой» был заключен договор № ...-ду/2015 долевого участия о строительстве 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., по условиям которого Пауткин С.В. приобретает в собственность квартиру предварительный № ..., по цене 1 410 630 рублей. Согласно условиям договора (п. 4.2) квартира Пауткиным С.В. приобретается за счет собственных средств в размере 467 630 руб. и кредитных денежных средств в размере 943 000 руб., предоставляемых ему ОАО «Сбербанк России» (л.д.21-25).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Пауткиным С.В. был заключен кредитный договор № ... по продукту «Приобретение строящегося жилья», по условиям которого, кредит предоставляется ответчику для приобретения квартиры по договору № ...-ду/2015 долевого участия в строительстве от <...> года, находящейся по адресу: ..., предварительный номер .... Сумма кредита 943 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 14,50 % годовых (л.д.35-37).

Сторонами договора подписан График платежей от <...> года, согласно которому ответчик обязан ежемесячно, начиная с <...> года по <...> года, вносить платежи истцу в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

Таким образом, между Банком и ответчиком Пауткиным С.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.

Банк свои обязательства перед Пауткиным С.В. исполнил надлежащим образом. Денежные средства по кредитному договору в размере 943 000 руб. перечислены на счет ответчика Пауткина С.В. № ..., открытый в данном Банке, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распорядительной надписью банка на заявлении заемщика от <...> года о зачислении денежных средств в размере 943 000 руб. на счет ответчика (л.д.33).

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, приобретаемая квартира передается в залог кредитору.

Ответчиком Пауткиным С.В. <...> года подписана Закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый № ..., по обязательствам, обеспеченным ипотекой, по кредитному договору № ... от <...> года на сумму 943 000 руб. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года (л.д. 27-31).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленной суду истцом выписке из ЕГРН ответчик Пауткину С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Таким образом, права истца, как залогодержателя, по ипотеке в силу закона и по обеспечительному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен <...> года.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 461,68 рублей в сроки, предусмотренные Графиком платежей по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства, установленные договором, надлежащим образом не выполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по договору, на момент предъявления иска в суд долг не погашен. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнены.

В адрес ответчика <...> года Банком направлялось требование (претензия) о необходимости погашения суммы задолженности (л.д. 48), однако, до настоящего времени платежи от ответчиков в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена, на данную претензию ответчик Пауткин С.В. истцу не ответил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика составила сумму в размере 1 104 501 91 рублей 88 копеек. Сумма задолженности состоит из основной задолженности по кредиту в размере 913 407 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 169 613 рублей 65 копеек, неустойки в размере 21 480 рублей 73 копейки (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Часть. 1 стати 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения суммы задолженности - двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв. м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... ..., право собственности Пауткина С.В. зарегистрировано УФРС по ... Эл <...> года, залоговая стоимость квартиры составила 1 377 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 104 501,91 руб. Соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № ... от <...> года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 531 000 рублей, соответственно, 80 % от указанной стоимости составляет 1 224 800 руб.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости спорной квартиры – 1 224 800 руб. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 19 722,51 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года (л.д. 52), которая подлежит взысканию с ответчика Пауткина С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пауткину С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в общем размере 1 104 501 рубль 91 копейку, в том числе основной долга в размере 913 407 рублей 53 копейки, проценты в размере 169 613 рублей 65 копеек, неустойка в размере 21 480 рублей 73 копейки, в возврат государственной пошлины 19 722 рубля 51 копейку.

В счет погашения суммы долга обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № ..., принадлежащую на праве собственности Пауткину С.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 224 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

16 марта 2018 года