Решение по делу № 33-940/2019 от 28.02.2019

Судья Касаткин А.В. Дело № 33 – 940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                                      г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Федоришина А.С., Шнытко С.М.,

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колесовой Татьяны Александровны на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 04.02.2018 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесова Т.А. обратилась в суд с иском к Карташову В.А. о взыскании обязательной доли в денежном выражении, указав, что 12.02.2013 умерла <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2015 решение Десногорского городского суда г. Смоленска от (дата) отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Карташова В.А. к Колесовой Т.А., Шадрину А.В. об определении объёма наследственного имущества удовлетворены. Суд включил 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., ... ... стоимостном выражении размер доли Шадриной В.Д. составляет 1 119 000 руб., денежные вклады в Десногорском филиале Рославльского отделения ОАО «Сбербанк России»: вклад №(дата) и вклад №, на 7698,97 руб., предметы домашнего обихода на общую сумму 2 350 руб. Встречные исковые требования Колесовой Т.А. удовлетворены частично. Суд признал за Колесовой Т.А. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Шадриной В.Д., которая составляет 1/6 доли данного наследственного имущества и в денежном выражении равна 200088,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 25.09.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. Просила взыскать 1/6 части наследства ее матери Шадриной В.Д., установленной 08.12.2015 вышеназванным апелляционным определением, на сумму 200088,87 руб.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 04.12.2018 исковое заявление Колесовой Т.А. к Карташову В.А. о взыскании обязательной доли в денежном выражении возвращено.

Колесовой Т.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить его как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Десногорским районным судом Смоленской области в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку ответчик по делу на территории юрисдикции данного суда не проживает и не находится.

Из искового заявления следует, что ответчик Карташов В.А. проживает по адресу: ....

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы Колесовой Т.А. о том, что исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения наследственного имущества квартиры, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку никаких материально-правовых требований в отношении объекта недвижимости исковое заявление Колесовой Т.А. не содержит, она лишь просит взыскать денежную компенсацию ее доли наследства в сумме 200088 руб., следовательно, предусмотренное ч.1 ст.30 ГПК РФ правило при определении подсудности спора неприменимо.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Определение судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 04.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Колесовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи