Решение по делу № 1-248/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-248/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-000965-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Ставровского Д.С. и его защитника - адвоката Коптяева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ставровского Д. С., __.__.__ года рождения, уроженца села Зеленый

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ставровский Д.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ставровский Д.С. 11 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей знакомой Клепиковой Е.А. по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. Курцево, ул. Новая, д. 2, кв. 7, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула в комнате квартиры и за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием ее мобильного телефона «Inoi 281» («Иной 281»), к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществление операций по дистанционному переводу денежных средств,с указанной корыстной целью умышленно тайно взял в комнате квартиры с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Inoi 281» («Иной 281») с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона +№, затем с помощью подключенной к данному номеру услуги «Мобильный банк» - информирования о движении денежных средств по банковской карте, привязанной к данному абонентскому номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., без ведома и согласия последней, с абонентского номера телефона +№ отправил смс-сообщение на абонентский № с указанием номера телефона своей матери Свидетель №1 №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя своей матери Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не осведомленной о его (Ставровского Д.С.) преступных действиях, и суммы денежных средств в размере 1900 рублей, после чего, подтвердив перевод денежных средств путем отправления смс-сообщения с указанием поступившего кода подтверждения на номер 900, умышленно с корыстной целью осуществил электронным способом списание денежных средств в сумме 1900 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя своей матери Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за следующую операцию:11 февраля 2023 года около 13 часов 32 минут. После чего, он (Ставровский Д.С.), оставив в комнате указанный мобильный телефон, при этом, удалив информацию в телефоне о списании денежных средств, ушел из квартиры Потерпевший №1, похитив таким способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1900 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ставровский Д.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Ставровского Д.С. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 11 февраля 2023 года в дневное время он вместе с Свидетель №2 пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... Находясь в этой квартире, он и Свидетель №2 решили вместе с Потерпевший №1 распивать спиртное, при этом Потерпевший №1 ходила в магазин за водкой, которую они в дальнейшем распивали. В ходе распития, находясь в большой комнате квартиры, он обратил внимание на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на журнальном столика, за которым они распивали спиртное. В какой-то момент он взял с журнального столика данный телефон и посмотрел баланс ее (Потерпевший №1) банковской карты, отправив смс-сообщение на номер 900. Он знал, что банковская карта Потерпевший №1 была привязана к ее абонентскому номеру, так как она периодически проверяла через мобильный телефон баланс карты, в том числе, и при нем. Он набрал смс-команду в ее телефоне на №, и увидел, что на балансе ее банковской карты находилось около 1970 рублей с копейками, точной суммы не помнит. Данный телефон он положил обратно на журнальный столик. Далее он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное примерно до 13 часов 30 минут 11 февраля 2023 года. Спиртное уже начало заканчиваться, и он (Ставровский Д.С.) захотел пойти домой. В этот момент он увидел, что от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснула, а ее мобильный телефон уже находился на полке шкафа, расположенного по центру большой комнаты, видимо, она его переложила, а он не заметил. В этот момент Свидетель №2 вышел из комнаты, тогда у него (Ставровского Д.С.) и возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и обстановка позволяла этому. Около 13 часов 30 минут 11 февраля 2023 года он взял телефон Потерпевший №1 с полки шкафа, ввел смс-сообщение - комбинацию цифр с номером телефона своей матери Свидетель №1 (№) с суммой в размере 1900 рублей для перевода на карту своей матери - Свидетель №1, после чего отправил смс-сообщение на номер 900. Далее, убедившись, что операция прошла успешно (пришло ответное смс-сообщение), он удалил входящее смс-сообщение от номера 900 с телефона Потерпевший №1 В момент перевода денежных средств с карты Потерпевший №1, за его действиями никто не наблюдал, сама Потерпевший №1 спала, а Свидетель №2 не было в комнате. После того как он перевел деньги, чтобы его не изобличили в совершении преступления, он вытащил из телефона Потерпевший №1 сим-карту оператора «Теле-2» и положил ее в карман своей куртки, а телефон в разобранном виде положил обратно на полку шкафа, после чего он вышел из квартиры Потерпевший №1 Не дожидаясь Свидетель №2, он пошел к своей матери за переведенными на ее банковскую карту денежными средствами в сумме 1900 рублей. По пути к своей матери он вытащил из кармана сим-карту и выбросил ее на улице, где именно, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Сим-карту он забрал с собой для того, чтобы Потерпевший №1 не увидела, что кто-то перевел с ее банковской карты денежные средства. Придя к матери, он сообщил, что на ее банковскую карту должны были поступить денежные средства в сумме 1900 рублей, которые ему дали в долг. Мать подтвердила, что деньги на ее карту пришли. Тогда он попросил у матери, чтобы она ему дала наличными денежные средства в сумме 1900 рублей, она поверила и согласилась, в дальнейшем передала ему указанную сумму. Он совершил хищение указанных денежных средств только для себя и дальнейшего их использования в личных целях. Он совершил перевод указанных денежных средств на счет своей матери только потому, что его банковские счета и карты заблокированы. Указанные денежные средства он потратил по своему усмотрению на покупку спиртного, сигарет и закуски. В содеянном он раскаивается, извинился перед Потерпевший №1 и возместил ей в полном объеме причиненный хищением материальный ущерб в сумме 1900 рублей (л.д. 49-52, 78-80, 99-102).

В своей явке с повинной Ставровский Д.С. добровольно сообщил, что он 11 февраля 2023 года совершил хищение денежных средств в сумме 1900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода без согласия и разрешения Потерпевший №1 с банковского счета последней на банковский счет своей матери Свидетель №1, после чего получил похищенные им денежные средства в сумме 1900 рублей в наличном эквиваленте от своей матери, не осведомленной о его преступных действиях (л.д. 44-45).

В ходе проверки показаний на месте Ставровский Д.С. подтвердил свои показания, сообщив, что 11 февраля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Клепиковой Е.А. по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. Курцево, ул. Новая д. 2, кв. 7, в большой комнате указанной квартиры взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и без разрешения последней перевел денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие последней, на банковский счет своей матери Свидетель №1 Далее, находясь по адресу: Архангельская область, д. Курцево, ул. Центральная, д. 2, кв. 19, он, находясь в указанной квартире, пояснил, что в этой квартире он получил похищенные им денежные средства в сумме 1900 рублей в наличном эквиваленте от своей матери Свидетель №1, не осведомленной о его преступных действиях (л.д. 55-62).

Подсудимый Ставровский Д.С. после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого Ставровского Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживет по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Курцево, ул. Новая, д. 2, кв. 7, является пенсионером. Пенсия ежемесячно поступает на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Указанная банковская карта системы «Мир», на ее имя, имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг. К ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, то есть с помощью смс-сообщений она может отслеживать движение денежных средств по банковской карте. Приложением «Сбербанк Онлайн» она не пользуется, так как у нее имеется в пользовании только кнопочный телефон. На телефоне, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, не имеется пароля, то есть в него может зайти любой человек. Так, 11 февраля 2023 года в обеденное время к ней по адресу проживания пришли в гости ее знакомые Свидетель №2 и Ставровский Д.С., которые предложили выпить спиртного, и она согласилась. Они распивали спиртное около двух-трех часов, во время распития спиртное заканчивалось, и она ходила в магазин за водкой (покупала за наличные денежные средства). Спиртное они распивали в кухне и в большой комнате. При распитии спиртного в большой комнате квартиры Ставровский Д.С. и Свидетель №2 видели у нее кнопочный телефон марки «Inoi» («Иной»), она его клала на полку шкафа, стоящего у противоположной стены комнаты. Распитие спиртного в компании Ставровского Д.С. и Свидетель №2 она помнит до момента времени около 14 часов, потом она очень сильно опьянела и не заметила, как уснула на диване в большой комнате, поэтому, что делали Ставровский Д.С. и Свидетель №2, она не наблюдала. Сколько по времени она проспала, сказать не может, но проснулась она в шестом часу вечера и решила сходить в магазин. Так как наличные деньги были все потрачены, она взяла из кошелька на кухне свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и, зная, что на ее счету имеется сумма не менее 1970 рублей, решила сходить в магазин «Двина-Сервис», расположенный недалеко от ее дома и купить продуктов питания. Придя в магазин, она выбрала продукты питания на сумму 561 рубль, и для оплаты предъявила указанную банковскую карту. Приложив карту к терминалу оплаты товаров, терминал показал, что на ее банковской карте недостаточно средств для оплаты. Она была очень сильно удивлена, так как с указанной карты деньги она не тратила, спиртное ранее покупала за наличные средства, к тому же 10 февраля 2023 года в 16 часов 09 минут она видела баланс своей карты в смс-сообщениях с номера 900, и он составлял 1976 рублей 76 копеек. Так, она вернула продукты питания продавцу, а сама пошла домой. Придя домой, она пошла к шкафу, где на полке ранее оставляла свой телефон. Когда она увидела телефон, то была очень сильно удивлена, так как задняя крышка телефона была снята, батарея лежала рядом, в телефоне отсутствовала сим-карта с абонентским номером №. Она сразу заподозрила что-то нехорошее, вставила батарею обратно, включила телефон, зашла в меню сообщений, однако, в сообщениях с номера 900 она не увидела ничего подозрительного. Она не понимала, как с ее карты могли пропасть денежные средства, в связи с чем, обратилась в полицию. Она сразу подумала, что с ее карты списали денежные средства мошенники, однако, она не отвечала на незнакомые звонки, данных своей карты никому не сообщала, думала, что деньги с карты мог украсть присутствующий у нее ранее в гостях Ставровский Д.С., так как у нее к нему доверия не было, он (Ставровский Д.М.) нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, а у Свидетель №2 имелись свои деньги. Обдумав все, она решила вызвать сотрудников полиции, чтобы они помогли разобраться в случившемся. По дороге в отдел полиции она заехала в банкомат, где посмотрела историю операций, в которой обнаружила, что с ее банковской карты 11 февраля 2023 года были переведены денежные средства на банковскую карту С. Н. С. в сумме 1900 рублей. Он сразу поняла, что это мать Ставровского Д.С. - Свидетель №1, о чем сообщила сотрудникам полиции. 10 марта 2023 года к ней домой по указанному адресу пришел Ставровский Д.С., извинился за то, что совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1900 рублей, и вернул ей 1900 рублей наличными в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 32-35, 38-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1,она проживает со своим сыном Ставровским Д.С. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя. Указанный банковский счет она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 23. 11 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут она пришла к себе домой. Ставровского Д.С. в это время дома не было, она позвонила ему и узнала, что он находится в гостях у Потерпевший №1 и употребляет спиртное, он (Ставровский Д.С.) периодически бывает у Потерпевший №1 в гостях. Когда она (Свидетель №1) находилась дома, около 13 часов 30 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от номера 900 (ПАО «Сбербанк»), в котором было указано, что ей на банковский счет поступил перевод денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 1900 рублей. Клепикову Е.А. она знает давно, у них хорошие дружеские отношения. Так как она знала, что Ставровский Д.С. в указанное время находился в гостях у Потерпевший №1, она (Свидетель №1) подумала, что он попросил у Потерпевший №1 указанную сумму денег в долг и попросил перевести на ее банковский счет, так как у самого Ставровского Д.С. не имеется банковских карт и счетов. Около 14 часов 00 минут домой вернулся Ставровский Д.С., он был немного выпивший, и сказал, что попросил у Потерпевший №1 в долг 1900 рублей, и что Потерпевший №1 отправила указанную сумму на ее (Свидетель №1) банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Также Ставровский Д.С. попросил передать ему указанную сумму наличными и, так как указанная сумма у нее имелась в наличном эквиваленте, она передала 1900 рублей Ставровскому Д.С. Ей (Свидетель №1) не было известно о том, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были получены Ставровским Д.С. противоправным способом. Если бы она изначально знала, что Ставровский Д.С. похитил указанную сумму денег, она бы ни за что не отдала их ему, а отправила обратно законному собственнику (л.д. 40-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, родного брата Ставровского Д.С. по матери, 11 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут он и Ставровский Д.С. находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. Курцево, ул. Новая, д. 2, кв. 7, где они втроем распивали спиртное. Они распивали спиртное, находясь в гостиной комнате. Спустя непродолжительное время, точное время он не помнит, он отлучился из комнаты на несколько минут. Когда он зашел в комнату, то Ставровского Д.С. уже не было, а Потерпевший №1 спала. После чего он (Свидетель №2) ушел к себе домой (л.д. 42-43).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 11 февраля 2023 года, согласно которому в 18 часов 16 минут 11 февраля 2023 года поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у последней с карты пропали деньги в сумме 1970 рублей (л.д. 5).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 11 февраля 2023 года, согласно которому 11 февраля 2023 года с ее банковской карты № неустановленным лицом списаны деньги в сумме 1900 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в ходе осмотра места происшествия изъяты и осмотрены мобильный телефон «Inoi 281» («Иной 281»), банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7-16).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» выписки по банковским счетам, согласно которым __.__.__ около 13 часов 32 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., переведены и списаны денежные средства на сумму 1900 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Ставровский Д.С. в ходе осмотра указанных документов сообщил, что данную операцию совершил он, втайне от Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, без согласия и разрешения последней (л.д. 81-88).

Вышеуказанные мобильный телефон, банковская карта, выписки по банковским счетам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18, 89, 91, 93-94).

Вина Ставровского Д.С. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Ставровского Д.С., данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также Ставровского Д.С. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Ставровского Д.С. для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Ставровского Д.С. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ставровский Д.С. похитил денежные средства потерпевшей путем отправки с ее мобильного телефона с абонентского номера телефона +№ смс-сообщения на абонентский № с указанием номера телефона своей матери (№) и суммы переводимых денежных средств, а не с указанием номера банковской карты своей матери (№) и суммы переводимых денежных средств, поэтому суд считает необходимым указать в обвинении Ставровского Д.С. о том, что он с абонентского номера телефона +№ отправил смс-сообщение на абонентский № с указанием номера телефона своей матери Свидетель №1 №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя своей матери Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 23, не осведомленной о его (Ставровского Д.С.) преступных действиях, и суммы денежных средств в размере 1900 рублей.

Указанное изменение и конкретизация обвинения (при том, что сведения о номере телефона матери Ставровского Д.С. - Свидетель №1 имелись в материалах дела, и о способе хищения денежных средств пояснил сам Ставровский Д.С.) не ухудшают положение Ставровского Д.С. и не нарушают его право на защиту.

Умысел Ставровского Д.С. был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, хищение совершено им с банковского счета потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства изъяты, и виновный распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Ставровского Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Ставровский Д.С. не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ставровский Д.С. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, с сентября 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания (не проходил военную службу по состоянию здоровья), инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Ставровского Д.С. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте и осмотре выписок по банковским счетам), добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Ставровского Д.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Ставровского Д.С. каким-то образом повлияло на совершение данного преступления не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ставровского Д.С. нет.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ставровскому Д.С. следует назначить наказание в виде штрафа и определить размер штрафа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

С учетом данных о личности Ставровского Д.С., конкретных обстоятельств совершения им преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными и назначает наказание Ставровскому Д.С. за совершенное им преступление с применением положений ст. 64 УК РФ - а именно назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Ставровскому Д.С. за совершенное преступление назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ставровским Д.С. преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с преступления тяжкой категории на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к Ставровскому Д.С. не имеет, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ставровского Д.С. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Ставровский Д.С. не судим, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. На прекращение уголовного дела Ставровский Д.С. в связи с примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах Ставровский Д.С. подлежит освобождению от назначенного наказания ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по иным основаниям судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ставровского Д.С., следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Inoi 281» («Иной 281»), банковская карта ПАО «Сбербанк» № - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписки по банковским счетам - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 14232 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи Ставровскому Д.С. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 27492 рубля 40 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со Ставровского Д.С., поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ставровского Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ставровским Д. С. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ставровского Д. С. от назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ставровского Д. С., - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Inoi 281» («Иной 281»), банковская карта ПАО «Сбербанк» № - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписки по банковским счетам - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 27492 рубля 40 копеек взыскать в федеральный бюджет со Ставровского Д. С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ставровский Д.С. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин