Решение по делу № 2-146/2020 от 05.11.2019

УИД 61RS0020-01-2019-002929-27

Дело № 2-146/2020 (2-2362/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.Ю.Н. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «АльфаСтрахование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения требований просит взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 27656,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 37269,42 руб. (период просрочки с 14.08.2019 (истечение 20-дневного срока на выплат) по 18.12.2019 (дата уточнения): 127 дней по 293,46 руб. в день), штраф в сумме 13828,22 руб., стоимость услуг представителя – 30000 руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 1081 руб.; исковые требования к Ким Ю.Н. не поддерживает.

Определением суда от 15.06.2020 производство по делу по иску Бирюкова А.А. к РСА, Киму Ю.Н. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов, в части заявленных исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов с Кима Ю.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2019 в 17 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Камаз 5511, регистрационный знак ... под управлением Ким Ю.Н., страховой полис ОСАГО МММ ..., выданный АО «Наско»; Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО МММ ..., выданный АО «Наско».

В результате аварии автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, задняя правая боковина, задняя панель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 07.05.2019.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ким Ю.Н., управлявшего а/м Камаз 5511, регистрационный знак Е ..., что подтверждается извещением о ДТП от 07.05.2019г

Вместо PCА компенсационная выплата была оплачена АО «Альфастрахование», поскольку согласно официальному сайту РСА его представителем является АО «Альфастрахование», в неполном объеме с нарушением сроков 14.08.2019 в сумме 19400 руб.

Согласно экспертному заключению ..., составленному экспертом-техником, и направленному ответчику, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 48746,38 руб.; без учета износа - 68752,96 руб.

Он направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную им, не оплатил.

Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих гражданских прав.

Истец Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ким Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в части требований истца к РСА приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 в 17 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Камаз 5511, регистрационный знак ..., под управлением Ким Ю.Н., страховой полис ОСАГО МММ ..., выданный АО «Наско»; и Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под его управлением, страховой полис ОСАГО МММ ..., выданный АО «Наско».

В результате аварии автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, задняя правая боковина, задняя панель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 07.05.2019.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ким Ю.Н., управлявшего а/м Камаз 5511, регистрационный знак Е 685 СЕ 61, что подтверждается извещением о ДТП от 07.05.2019г

28.06.2019 истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты (заявление получено ответчиком РСА 03.07.2019, зарегистрировано 08.07.2019)

Вместо PCА компенсационная выплата была произведена компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат - АО «Альфастрахование» с нарушением сроков выплаты 14.08.2019 в размере 19400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.08.2019.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику, по экспертному заключению которого ...-..., размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 48746,38 руб.; без учета износа - 68752,96 руб.

19.08.2019 истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием доплатить компенсационную выплату в размере 29346,38 руб. Претензия получена РСА 27.08.2019, зарегистрирована 28.08.2019.

Письмом ... от 05.09.2019 АО «Альфастрахование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для доплаты компенсационной выплаты.

За разрешением спора истец обратился с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Определением суда от 23.12.2019 по ходатайству АО «АльфаСтрахование» по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ... ООО «Экспертное бюро «Система» от 16.03.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, регистрационный знак ... 161 с учетом износа на дату ДТП от 07.05.2019 составляет 47056,43 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - автотовароведа, проводившего экспертизу, имеющего стаж экспертной работы с 2016 года, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, в том числе электронном носителе (CD-R диск), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд также принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из выводов экспертного заключения, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 27656,43 руб. (47056,43 руб. – 19400 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2019 по 18.12.2019. Истцом представлен расчет неустойки за указанный период в размере 37269,42 руб. за период просрочки 127 дней.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

АО «Альфастрахование», являющимся компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки до 20000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 13828,22 руб. (27656,43/2).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. (л.д. 105), без которых он не имел возможности определить размер ущерба от ДТП и обратиться в суд, и которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб. (л.д. 26).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 18000 руб., что подтверждается письмом генерального директора ООО «Экспертное бюро «Система» от 15.05.2020 № ..., и счетом на оплату № ... от 17.03.2020. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу ООО «Экспертное бюро «Система» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1629,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бирюкова А.А. недоплаченную компенсационную выплату в размере 27656,43 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 13828,22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 76484,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Экспертное бюро «Система» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 18000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1629,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян