Решение по делу № 22-3704/2018 от 08.10.2018

Судья: Певнева О.В. Материал №22-3704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Коневой     Д.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката – защитника Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Королева А.А., на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Королева А.А. о снятии судимости по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения защитника Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А. о законности постановления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2009 года, постановлением Кировского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года, Королев А.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Королев А.А. обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии в соответствии в порядке ст.400 УПК РФ судимости по вышеуказанному приговору.

Судом постановлено отказать в удовлетворении ходатайства Ходякова В.В. о снятии судимости.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Королев А.А. постановление считает незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству, вследствие не предоставления им сведений о безупречном поведении, и неуказании приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, не основаны на законе. Обращает внимание на то, что по состоянию на 17 августа 2018 года им не отбывалось наказание по каким-либо приговорам, считает, тем самым судом было нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.В соответствии со ст.400 ч.1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению ходатайств, связанных с исполнением приговора, необходимо выяснять, подсудны ли ходатайства данному суду, поданы ли они надлежащим лицом, имеется ли предмет судебного разбирательства, содержит ли они необходимые сведения для рассмотрения по существу, а также приложены ли к ним необходимые для их рассмотрения документы.

Обязанность обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого осужденного. Он должен представить все необходимые документы, подтверждающие как факт отбытия наказания, так и наличия условий для снятия судимости, предусмотренных ст.400 УПК РФ.

Доводы жалобы, о том, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству, вследствие не предоставления им сведений о безупречном поведении, и не указании приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, являются несостоятельными, поскольку из постановления следует, что осужденным Королевым А.А. никаких документов, характеризующих поведение осужденного в периоды отбытия наказания и после его отбытия, сведений о порядке отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости, кроме приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года, к ходатайству не приложены, хотя осужденный самостоятельно должен представлять суду документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Суд вправе содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его представителем, однако о невозможности получения самостоятельно таких сведений и документов Королев А.А. не сообщил и доказательств этому также не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости к производству в связи с отсутствием оснований для разрешения по существу ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.

Постановлением не были нарушены права и законные интересы осужденного Королева А.А., не был ограничен его доступ к правосудию, поскольку данное судебное решение не лишает осужденного возможности обратиться с ходатайством о снятии судимости в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о снятии судимости, в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований, является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного о незаконности постановления, нарушения судом его право на защиту не основаны на законе, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства Королева А.А. о снятии судимости по приговору Кранокутского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий