Решение по делу № 2-314/2023 от 13.06.2023

22RS0041-01-2023-000309-53

Дело № 2-314/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 8 сентября 2023 года             Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Асееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Асееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Асеевым Д.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №№ Срок возврата кредита – <дата>. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 434 300 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 436 219 руб. 49 коп., из которой 373 256,70 руб. – сумма основного долга, 62 962,79 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата>. Истец просит взыскать с ответчика Асеева Д.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> в размере 436 2019,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асеев Д.В. в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата> между банком и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №, на основании которых банк осуществил эмиссию банковской карты на имя ответчика, открыл счет №, в рублях, с уплатой полной стоимости кредита в размере 10% годовых, на срок по <дата>.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 434 300 руб. ответчику на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Асеева Д.В. перед истцом состоянию на <дата> составляет 436 219,49 руб., из которой 373 256,70 руб. – сумма основного долга, 62 962,79 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата>.

Поскольку Асеев Д.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» вправе требовать возврата данной задолженности. Срок действия кредитного договора не истек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Асеев Д. В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Асеев Д.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от <дата>, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что Асеевым Д.В. в период с <дата> по <дата> в счет погашения основной долг по договору оплачено 61 043,30 руб.

В связи с указанным, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 373 256,70 руб., по процентам 62 962,79 руб.

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с Асеева Д. В. суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в размере 436 219,49 руб., из которой задолженность по основному долгу – 373 256,70 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 62 962,79 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из предоставленной истцом выписки по счету следует, что самостоятельно ответчиком периодически вносились денежные средства в счет погашения задолженности истцу вплоть до 18.06.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17-18, 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленного, срок для защиты права истца в отношении ответчика составлял период с 18.07.2021 по 18.07.2024.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края 07.11.2023, который был вынесен 22.11.2022, и отменен в связи с возражениями ответчика 23.01.2023.

В Ребрихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением истец обратился 05.06.2023.

Таким образом, суд не усматривает пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документальных сведений, подтверждающих внесение платежей ответчиком по данному кредитному соглашению, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7562,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Асееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Асеева Дмитрия Владимировича (паспорт № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 436 219 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 373 256 руб. 70 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 62 962 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562 руб. 19 коп., а всего 443 781 (четыреста сорок три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий                      Е. В. Мазур