Решение от 30.11.2017 по делу № 33-12285/2017 от 21.11.2017

Судья Постоялко С.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-12285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ЧЕРНЫХ С.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре ТАРАСОВОЙ М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 ноября 2017 года материал по частной жалобе Мезенцева С. Ю. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2017 года, которым гражданское дело по иску Яшиной И. С., Яшина Н. О., Яшина Д. О. к Мезенцеву С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Отказано Мезенцеву С. Ю. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшина И.С., Яшин Н.О., Яшин Д.О. обратились в суд с иском к Мезенцеву С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Мезенцевым С.Ю. который просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом требований процессуального закона.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая Мезенцеву С.Ю. в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что отмена обеспечительных мер до вынесения и вступления решения суда в законную силу, не соответствует закону и смыслу их применения, а также является преждевременным.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 16.10.17. наложен арест на имущество, принадлежащее Мезенцеву С.Ю., в пределах суммы заявленных требований в размере 2053333 рублей.

Принимая во внимание то, что спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, основания для отмены мер по обеспечению иска отсутствуют, поскольку это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Приведенные апеллянтом доводы отмену правильного судебного постановления не влекут, т.к. основаны на ином субъективном толковании апеллянтом требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░