Решение по делу № 2-286/2016 от 13.05.2016

№2-286/2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

при секретаре Архиповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по иску Филимончева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Айрис» о признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

Филимончев С.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что <дата> между ним и ООО «Айрис» был заключен договор займа, по условиям которого он получил заем в размере <данные изъяты> рублей и должен был обеспечить его возврат в сроки, предусмотренные договором. <дата> он направил ответчику претензию для расторжения договора. Считает, что данный договор противоречит Закону «О защите прав потребителей», т.к. в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, подлежащих выплате, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, также считает условия сделки кабальными. Кроме того, в случае, если ООО «Айрис» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, а значит ведет незаконную деятельность, то возникшие правоотношения подлежат прекращению.

Просит суд признать пункт 4 (в части установления завышенного процента) договора займа <дата> <№> недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск ответчик просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО «Лайф» в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашение условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Филимончевым С.Н. и ООО «Айрис», которое внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 24.01.2014), на основании анкеты-заявки был заключен договор займа <№>.

В качестве одного из оснований для признания пункта договора недействительными истец ссылается на отсутствие в договоре информации о полной стоимости займа, процентах займа, подлежащих выплате, в рублях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В договоре указано, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, заем предоставляется с начислением процентов в размере 3% за каждый день пользования займом (1095% годовых) в период с <дата> по <дата> включительно и 2190% годовых с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей, при сроке платежа до <дата> включительно.

Таким образом, в договоре займа указаны все необходимые сведения по размеру сумм, подлежащих выплате. Кроме того, подписав анкету-заявку, договор займа, согласие на обработку персональных данных, заявление от <дата>, Филимончев С.Н. согласился со всеми условиями, включенными в договор. В материалах дела нет ни одного доказательства, что при заключении договора имелись разногласия.

Довод истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, суд находит несостоятельным. Истец не представил суду доказательств, что он был лишен возможности обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанную ООО «Айрис» типовую форму договора, определив в оферте интересующие его условия предоставления займа. В данном случае, по мнению суда, в случае несогласия истца с условиями типовых форм договоров истец имел возможность, как сделать оферту на иных условиях, так и отказаться от заключения договора на условиях, которые ему невыгодны, а также обратиться в другое кредитное учреждение.

Поэтому суд приходит к выводу об осознанном заключении истцом договора займа на условиях, указанных в нем, и в соответствии с собственными интересами.

Суд также находит несостоятельным доводы истца о кабальности заключенного договора ввиду установления завышенного процента, подлежащего выплате, за пользование займом. Истец не представил доказательства кабальности указанного договора займа, не поставил в известность вторую сторону о том, что условия договора для него являются кабальными, поэтому ООО «Айрис» не могло воспользоваться данными обстоятельствами, в силу этого положения п.3 ст.179 ГК РФ применению не подлежат. Установленные договором проценты за пользование займом (п.4 Договора) не противоречат положениям ст.809 ГК РФ, а также иным законодательным актам РФ и содержащимся в них нормам, регулирующим данный вид правоотношений.

Кроме того, согласно договору об уступке права требования <№> от <дата>, произведена перемена лица в обязательстве. Право требования по спорному договору передано ООО «Лайф», к которому истец никаких требований не предъявляет.

Таким образом истец не доказал факт нарушения своих прав, поэтому его исковые требования в полном объеме следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филимончева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Айрис» о признании пунктов договора займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья