Решение по делу № 33-11058/2020 от 29.10.2020

Судья Смольякова Н.В. Дело № 33 – 11058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «25» ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В. и Стрельцов А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мининой Юлии Александровны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03 сентября 2020 года, которым постановлено: «Взыскать с Мининой Юлии Александровны в пользу ТСЖ «****» сумму пени в размере 80000 руб. В остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Пермякова Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд города Перми обратился жилищно – строительный кооператив «****» с исковым заявлением к Мининой Юлии Александровне (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере 317576 (Триста семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек в качестве штрафных санкций за несвоевременное внесение членских взносов, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя. В обоснование исковых требований Истец указал, что 04.04.2016. был создан ЖСК «****» в связи с введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Строй – сфера». Определением арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015. в реестр требований кредиторов к ООО «Строй – сфера» была включена Минина Ю.А. в качестве лица обладающего правом требования получения в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Впоследствии на основании судебного определения Истцу в целях завершения строительства передан объект незавершенного строительством в виде восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и встроено – пристроенной автостоянкой участников долевого строительства. Однако, до настоящего времени строительство дома не закончено и права собственности на квартиры у членов ЖСК не возникло. Ответчик является членом ЖСК «****», общим собранием членов данной организации было принято решение об уплате возложении обязанности на каждого из членов кооператива внести дополнительный паевой взнос, расчёт которого производить из стоимости 200 (Двести) рублей за каждый квадратный метр в квартире, с установлением срока внесения взноса до 25.04.2016. Кроме того, 25.10.2016. общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в размере 25 (Двадцать пять) рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, а впоследствии установлен дополнительный взнос в сумме 670 (Шестьсот семьдесят) рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, подлежащего передаче члену ЖСК до 16.08.2017. на погашение задолженности по договорам займа. Ответчик обязанности по уплате указанных взносов своевременно не исполнила и в результате у неё образовалась задолженность. Считает, что бездействием Ответчика по оплате членских взносов Истцу нанесён материальный ущерб, поэтому Минина Ю.А. должна оплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которых определяется на основании решения общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании представитель Истца Пермяков Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы тождественные доводам искового заявления

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Минина Ю.А. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит изменить решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03.09.2020. посредством снижения размера взыскания. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом нарушен материальный закон. Считает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер штрафных санкций в данном случае должен исчисляться по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Истца Пермякова Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03.09.2020. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 04.04.2016. был создан ЖСК «****» в связи с введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Строй – сфера». Определением арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015. в реестр требований кредиторов к ООО «Строй – сфера» была включена Минина Ю.А. в качестве лица обладающего правом требования получения в свою собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Впоследствии на основании судебного определения Истцу в целях завершения строительства передан объект незавершенного строительством в виде восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и встроено – пристроенной автостоянкой участников долевого строительства. Однако, до настоящего времени строительство дома не закончено и права собственности на квартиры у членов ЖСК не возникло. Ответчик является членом ЖСК «****», общим собранием членов данной организации было принято решение об уплате возложении обязанности на каждого из членов кооператива внести дополнительный паевой взнос, расчёт которого производить из стоимости 200 (Двести) рублей за каждый квадратный метр в квартире, с установлением срока внесения взноса до 25.04.2016. Кроме того, 25.10.2016. общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в размере 25 (Двадцать пять) рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, а впоследствии установлен дополнительный взнос в сумме 670 (Шестьсот семьдесят) рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, подлежащего передаче члену ЖСК до 16.08.2017. на погашение задолженности по договорам займа. Ответчик обязанности по уплате указанных взносов своевременно не исполнила и в результате у неё образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 123.1. ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Жилищным или жилищно – строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, в соответствии ч. 1 ст. 110 ЖК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно – строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива, в соответствии ч. 1 ст. 125 ЖК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований в связи принятием общим собранием членов ЖСК решения о сроках и размерах оплаты текущих и дополнительных паевых взносов. По мнению судебной коллегии, решение общего собрания кооператива обязательно для исполнения его членами в силу прямого указания закона, обязанность по внесению членских взносов для завершения строительства многоквартирного дома и его содержания возложена на Минину Ю.А. требованиями закона, поэтому подлежит исполнению вне зависимости от её мнения либо наличия денежных средств для исполнения обязательств члена ЖСК. Законом прямо предусмотрены виды возможных взносов и основания возникновения для их уплаты членами общественной организации и в данном случае требования по их оплате судебная коллегия находит основанными на законе, поскольку размер отдельных взносов в данном случае установлен решением членов ЖСК, результаты которого не отменены и не оспорены в установленном законом порядке, доказательств освобождения Ответчика от обязанности по оплате членских или целевых взносов на законном основании в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Минина Ю.А. обязана своевременно производить ежемесячные и дополнительные платежи, поэтому уклонение от исполнения данной обязанности безусловно является основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных санкций в данном случае должен исчисляться по правилам ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае размер штрафных санкций определяется на основании решения общего собрания членов кооператива. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были соблюдены требования закона при разрешении вопроса о размере неустойки, поэтому судом первой инстанции была обосновано применена ст. 333 ГК РФ для снижения общего размера денежных при определении объёма данных штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебной коллегией не усматривается. Право требования уплаты неустойки за нарушение обязательств члена кооператива при строительстве прямо предусмотрено законом и является неотъемлемым правом Истца и Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения обязанности по внесению кооперативных взносов.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального и процессуального права в соответствии с требованиями закона, поэтому вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мининой Юлии Александровны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.09.2020. оставить без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.09.2020. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: