Решение по делу № 2а-125/2021 от 28.07.2020

Дело № 2а-125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      30 марта 2021 года                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Панферова Владислава Николаевича к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указывая, что 01.10.2019 в его интересах была подана жалоба в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) на недлажищие условия содержания в ФКУ СИЗО-6 и СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКЛПУ им.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

06.02.2020 жалобе был присвоен номер 4118\20.

30.04.2020 ЕСПЧ принял решение по жалобе №13481\13 – Заворин против России и 569 других заявок, в рамках которых принял решение и по жалобе в отношении истца, жалоба признана неприемлемой в виду неисчерпания национальных средств правовой защиты.

23.10.2014 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания истца в следственных изоляторах составило 4 года 5 месяцев 20 дней с 23.10.2014 по 11.04.2019.

24.10.2014 истец был доставлен в ФКУ СИЗО- 6. За это время, за отказ признать выдвинутое следствием обвинение, как способ психологического давления, истец был переведен из камеры в камеру 17 раз. Список камер: 3\13, 2\4, 3\12, 3\3, 2\9, 2\8, 2\4, 2\1, 1\3, 1\4, 2\4, 2\1, 1\4, 1\2, 3\2, 1\3, 3\2. Перед помещением в одну камеру, не производится классификация и индивидуализация заключенных, не производится тщательного отбора для удостоверения в способности совместного проживания, в таких условиях, из-за этого, в камере была напряженная обстановка и драки между заключенными. Все это приводило к сложной адаптации и отразилось на психологическом и физическом здоровье.

В камерах в которых находился истец находилось 100-110 спальных мест. Наполняемость камеры, в разное время, была от 130 до 160 человек. Спать приходилось по 3-4 человека на двух сдвинутых койках. С учетом мест общего пользования и спальных мест, на одного человека приходилось менее 2-х кв.м., что само по себе давит на психику, морально подавляет и полностью лишает личного пространства.

Двухъярусные спальные места не имеют приставной лестницы, а расстояние между верхней и нижней койкой не позволяло сидеть выпрямив спину. Большая часть коек были сломаны. Ремонтировали их сами, путем заматывания дыр, своими личными вещами. Матрасы выдавали старые, грязные и продавленные от длительного пользования. Одеяла тонкие и грязные. Постельное белье старое в пятнах. Дезинфекция и санитарная обработка, в камере, не производилась, моющие средства (кроме хозяйственного мыла) и инвентарь для уборки не выдаются. Все это, приводило к болям в спине, систематическому недосыпанию, а также к появлению клопов, вшей и заболеванию чесоткой. Отсутствие уединенных санитарных установок делают невозможным удовлетворение своих естественных потребностей, когда это необходимо, в условиях чистоты и пристойности, что вынуждало истца испытывать унижение и страдание во время удовлетворения естественных потребностей в присутствии других заключенных. Специально оборудованных мест, для курения не было. Заключенные днем и ночью курили прямо в камере, помещение постоянно было задымлено. Истец является некурящим, за 4,5 года проведенных в таких условиях, здоровье существенно ухудшилось.

Бак с питьевой водой отсутствовал. В камеру поступала только холодная вода, которая не может являться источником питьевой воды, в связи с наличием от нее запаха и вкуса хлора, а также цвета ржавчины. Каких-либо иных источников питьевой воды не предоставляется, из-за отсутствия выбора, приходилось пить указанную некачественную воду, что отрицательно сказывалось на общем самочувствии и состоянии здоровья в целом. В летнее время, отсутствие питьевой воды, приводило к обезвоживанию организма истца. Задержанным предоставлялась возможность помыться под душем всего 1 раз в неделю в течение 20 минут, с количеством заключенных по 30 человек на 20 леек в помещении площадью примерно 30 кв.м., постельное белье сдавалось в прачечную раз в неделю, в банный день. Обратно постельное белье выдавалось мокрым, сушить его приходилось в камере что приводило к повышенной влажности, появлению грибка и плесени на потолке и стенах.

В зимнее время в камере было холодно из-за недостаточности отопления, а в летний период жарко и душно из-за перенаселенности камеры, постоянного курения в камере и недостаточной вентиляции. Здоровые и больные заключенные содержались вместе, и административный истец постоянно подвергался риску заразиться туберкулезом и иными инфекционными заболеваниями. Истец и остальные задержанные выводились на 1 час на прогулку в небольшой прогулочный двор, огражденный со всех сторон. Еда, выдаваемая задержанным, была плохого качества, и есть ее было практически невозможно. В камере был один небольшой стол, за которым могли присесть только 14 человек, который находился вблизи туалета, в камере находилось 140-160 человек, на всех места не хватало, из-за чего приходилось принимать пищу в несколько этапов, поэтому еда успевала остыть и подавалась холодная. Освещение в камере было тусклое что привело к ухудшения зрения истца, оконные проемы были меленькими и грязными в следствие чего дневного света не хватало.

12.11.2014 истца этапировали с СИЗО -1. Истец содержался в помещениях камерного типа. Камера общей площадью 7,5 кв.м. предназначена для содержания 4-х человек, в результате на каждого сокамерника приходилось менее 2-х кв.м. общей площади камеры. По этой причине между заключенными возникали агрессивные и неприязненные отношения, а также многочисленные конфликты. Третью часть камеры занимал унитаз и ржавая раковина. Унитаз расположен на расстоянии 66 см., от спального места и 24 см. от дверного проема. Унитаз ничем не огражден от пространства камеры. В том числе от спальных мест. В результате лицо, пользующееся туалетом – справляющие естественные потребности находится в прямой видимости от всех сокамерников и надзирателей (в том числе женского пола), наблюдающих в глазок камеры. Унитаз был с неисправным сливным бачком. В камере было установлено одно окно. Оконная рама не фабричного производства имела большие щели. Оконная рама с внешней и внутренней стороны была ограждена решетками, изготовленными из металлической арматуры, толщиной более 1,5 см внутренняя решетка была расположена на расстоянии около 70 см. камера была оснащена одной лампой накаливания 40 Вт, которая горела круглосуточно, днем этого света недостаточно для чтения и изучения документов, а ночью истец был лишен возможности получать полноценный сон. В камерах отсутствовала нормальная вентиляция, администрация СИЗО -1 никогда не производила санитарную обработку камеры и помывку оконного остекления. В результате чего стены камеры покрыты плесенью. В постельных принадлежностях заводятся вши и клопы. Зимой в камере очень холодно и истцу пришлось спать в одежде. Питание в СИЗО-1 не пригодно к употреблению, пища готовится из просроченных продуктов. Фрукты, овощи, и мясо вообще не предоставляются, в передачах от родственников разрешены только продукты длительного хранения с большим содержанием солей, консервантов и канцерогенов. Список разрешенных к передаче продуктов питания от родственников очень ограничен, а также продукты, которые принимаются – режутся на мелкие части, вскрывается заводская упаковка. В результате продукты быстро портятся и покрываются плесенью.

При поступлении в СИЗО -1 администрация изолятора выдала истцу постельные принадлежности не пригодные к использованию, простыни и наволочки были надорваны и имели желтые пятна. От длительного использования ватная начинка матрацев утончена, что фактически не позволяло использовать их по назначению. одеяла также были разорваны, имели желтые пятна и сильный запах плесени, а также очень грязные. Свои личные матрацы, одеяла, и подушки, иметь истцу было категорически запрещено. Помывка арестованных, в том числе и истца осуществлялась один раз в неделю в душевом помещении, не соответствующим санитарным нормам длительность помывки менее 15 минут, потом перекрывается поступление воды в душ. Душевое помещение находилось в антисанитарном состоянии.

Прогулка истца осуществлялась один раз в день, продолжительностью менее одного часа, в прогулочных двориках, представляющих из себя каменные (бетонные) мешки, без кровельного покрытия. В дождливую и снежную погоду, истец был вынужден прогуливаться под дождем и снегом. Площадь прогулочных двориков составляет 7 кв.м., где в дождливую погоду очень грязно а в сухую пыльно. Дворик не оборудован местами для сидения или спортивным инвентарем. Истец является некурящим человеком, однако содержался вместе с курящими в одной камере, вследствие чего он испытывал сильный физический дискомфорт, здоровье его ухудшалось. В СИЗО-1 он пробыл три недели, затем 03.12.2014 его этапировали обратно в СИЗО-6 СПб где он содержался до 30.03.2018 в тех же условиях что были описаны выше.

27.11.2017 истец был осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга на 7 лет лишения свободы.

30.03.2018 истец был доставлен в ФКУ ЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза в связи с ухудшением здоровья, где он содержался в палате камерного типа. Из-за переполненности в палате ощущалась острая нехватка личного пространства, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в палате ограничивало доступ свежего воздуха. Места для курения отсутствовали, курили прямо в палатах. Прогулки в больнице не предусмотрены, поэтому истец вообще был ее лишен. Доступ в санитарную комнату был ограничен для тяжелобольных. Отсутствовали условия для нормального принятия пищи. Еда предоставлялась ненадлежащего качества. В одной палате содержались люди больные туберкулезом, чесоткой и другими инфекционными заболеваниями. Свидания с родными были запрещены. Полтора месяца истец был лишен возможности быть на свежем воздухе и ограничен в принятии душа. Что причиняло ему сильные моральные страдания.

16.05.2018 истец был обратно этапирован в СИЗО-6.

25.01.2019 приговор вступил в законную силу на основании Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда.

14.04.2019 истец был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области для отбывания наказания.

В условиях пыток истец содержался 4 года 5 месяцев 20 дней (23.10.2014 по 11.04.2019), такое содержание заявителя носит длящийся характер. 23.08.2019 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.08.2019 истец был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно.

Истец до подачи жалобы в ЕСПЧ не обжаловал указанные условия содержания под стражей, так как ему не были доступны какие-либо эффективные средства правовой зашиты на национальном уровне. Свои доводы истец основывал на практике ЕСПЧ, который в пилотном Постановлении по делу «Ананьев и другие против России» от 10.01.2012, жалобы № 42525\7 и 60800\08 пришел к выводу о том, что в Российской Федерации не существует эффективных средств правовой защиты от бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания в СИЗО.

Ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека и Верховного суда РФ истец указал, что на протяжении длительного времени 4 года 5 месяцев и 20 дней (с 23.10.2014 по 11.04.2019) содержался в условиях пыток, в переполненных камерах СИЗО СПб и ФКУ ЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза в условиях полной антисанитарии, с ограниченным доступом к освещению, отсутствием вентиляции и при отсутствии возможности принять душ, отсутствии питания надлежащего качества, отсутствии индивидуального спального места кроме того туалет расположен в камере, ничем не отгорожен и в него приходилось занимать очередь, что причиняло дополнительные страдания и неудобства. Описанные истцом обстоятельства в административном иске нарушают установленные Европейским судом стандартов условий содержания. В Российской Федерации существует структурная проблема ненадлежащих условий содержания под стражей, в местах лишения свободы и отсутствие эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие ФКУ СИЗО -6 и СИЗО -1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКЛ ПУ им. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в гнарушении условий содержания административного истца в данных учреждениях с 23.10.2014 по 11.04.2019 незаконным. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 2 151 600 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях, перечислив данные денежные средства на расчетный счет административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец направил в судебное заседание своего представителя Звонкову М.А., Потапова Д.В., который поддержал заявленные им требования.

Представитель ответчиков Ланина А.Н. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

               В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

                 Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье в благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

         Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, точного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной, власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно- правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6. Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

     Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). Согласно п.40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. В соответствии с п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. На основании п. 43 Правил При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. В силу п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Из материалов дела следует, что Панферов В.Н. 12.03.1984 года рождения содержался в ФКУ СИЗО-6 с 24.10.2014, 31.10.2014 по 12.11.2014, 03.12.2014 по 22.12.2014, 20.03.2015 по 08.07.2018, 11.07.2018, 14.07.2018 по 16.07.2018, 19.07.2018 по 02.09.2018, 04.09.2018, 06.09.2018 по 15.02.2019, 21.02.2019 по 02.03.2019, 07.03.2019 по 08.04.2019 в этот период он содержался в следующих камерах: 3\13, 2\4, 3\12, 3\3, 2\9, 2\8, 2\4, 2\1, 1\3, 1\4, 2\4, 2\1, 1\4, 1\2, 3\2, 1\3, 3\2. В камерах в которых находился истец площадью примерно 200 кв.м. находилось от 130 до 160 человек, с учетом мест общего пользования и спальных мест, на одного человека приходилось менее 2-х кв.м.

Как следует из отзыва на административный иск от начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Ю. Пономарева возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований указал что остекление окон 1 и 3 режимного корпуса соответствовало строительным и проектным нормам, и было выполнено полностью на всех оконных переплетах. Целостность остекления проверялась ежедневно лицами ответственными за обходы 1 и 3 режимного корпуса. Температурный режим в камерных помещениях, где содержался Панферов В.Н. 1984 года рождения, соответствовал санитарным (не менее 18 градусов по Цельсию). За время содержания в СИЗО-6 Панферова В.Н., во всех камерных помещениях было обеспечено централизованное отопление от котельной СИЗО-6 в соответствии с графиком отопительного сезона. Продолжительность отопительного сезона утверждена Распоряжением УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Система отопления, на момент содержания находились в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция. Все жалобы и заявления от лиц содержащихся совместно с Панферовым В.Н. поступали, регистрировались и получали ответ в установленном законом порядке. Жалоб от истца на условия содержания в СИЗО-6 не поступали. За время содержания в СИЗО-6 истец обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормы №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время». Продукты на склад учреждения поступают централизованно, через УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сопровождаются необходимыми документами, подтверждающими качество. Положенные по норме продукты, доводятся до питающихся в виде готовых блюд. Все блюда готовятся в соответствии с технологическими картами и ежедневно контролируются медицинским работником с отметкой в журнале «Контроль за качеством приготовления пищи». С отбором суточных проб, приготовленных блюд на каждый прием. Сведений о неблагоприятной санитарно- эпидемиологической обстановки и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с Панферовым В.Н., нет.

Камерные помещения в СИЗО-6 оборудованы в соответствии с п.42 Приказа. В период содержания, истца согласно Приказа был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. Был обеспечен постельными принадлежностями, а именно: одеяло полушерстяное – 1 шт., матрац ватный -1 шт., подушка ватная – 1 шт., простыни -2 шт., наволочки -1 шт., полотенце -1 шт., ложку -1 шт., тарелку - 1 шт., кружку -1 шт.

В камерах установлены столы для приема пищи по количеству лиц содержащихся в камере и скамейки, так же в некоторых камерах имеется, дополнительно, помещение для приема пищи со столом и скамейками.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен. Доказательства обратного отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камере с лицами одного пола.

В настоящем случае камеры, в которых содержался истец, были оборудованы двухуровневыми кроватями, был предоставлен матрас, нормами содержания требования к материалу изготовления мебели, размерам не установлены, их изготовление из металла не обуславливает нарушение прав истца, при этом доказательств причинения ему какого-либо ввиду оборудования камер данным типом мебели не представлено. Проводилась санитарная обработка постельных принадлежностей.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, и учитывая наличие окон- естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия недостаточного освещения не имеется. Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось.

Исходя из имеющихся сведений, имелась возможность проветривания камер при использовании естественной вентиляции, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» через отверстие вентиляционной шахты круглосуточно.

Вентиляция камер обеспечивалась наличием форточки в окнах размером 1 м на 1м 10 см. по пункту 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 х 0,9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Кроме того, вентиляция также обеспечивалась принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Учитывая наличие вентиляции, а также радиаторов отопления камер, и с учетом их площади суд полагает представленные сведения о соблюдении температурных режимов камер достоверными.

Предоставление возможности принятия душа в течение 15 минут еженедельно прямо предусмотрено Правилами, равно как и предоставление времени для прогулки в течение одного часа ежедневно. При этом дератизация, дезинсекция и дезинфекция производилась.

Перемещение Панферова В.Н. по камерам СИЗО – 6 следует из представленного суду ответа, при этом, учитывая, что в силу ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривается раздельное содержание лиц с учетом, в том числе, личности и психологической совместимости, суд в отсутствие сведений о нарушении прав административного истца данными действиями, не усматривает нарушений положений действующего законодательства в этой части.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью административного истца, причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в СИЗО – 6 при наличии вины сотрудников, должностных лиц, учреждения, или при наличии их противоправных действий (ст.1069 ГК РФ). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в п. 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения ст.3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований ст.3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований ст. 3 Конвенции.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался.

Суду представлены журналы СИЗО – 6 о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в отношении названного административным истцом периода.

Как следует из справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области камерные помещения, где содержался административный истец, в период с 12.11.2014 по 13.11.2014, с 17.11.2014 по 02.12.2014 в камерных помещениях площадью 8 кв.м. были оборудованы кроватями, столом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей. Настенным зеркалом, радиатором отопления, розетками для подключения электроприборов, радиодинамиком, огороженным санузлом со сливным механизмом, раковиной для умывания с подводкой водопроводной воды, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети. Санитарный узел располагался на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты, в металлическом каркасе, высотой 1м 50 см, что обеспечивало приватность. При поступлении в СИЗО – 1 Панферов В.Н.. был обеспечен для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка) и полотенцем согласно норме п. 6 приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Постельные белье и принадлежности находились в удовлетворительном состоянии. Камерные помещения оборудовались светильниками ночного (40 Вт) и дневного (60-75 Вт) освещения. Все камеры оборудованы оконным проемом, каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1м х 1м х 10 см. окна камер имели остеклением, проверка целостности остекления окон камерных помещений производилась ежедневно. Температурный режим в камерных помещениях соответствует санитарным нормам. В целях поддержания температурного режима в камерах в осенне-зимний период окна камер утеплены, оконные рамы отремонтированы. Камерные помещения учреждения находились в удовлетворительном состоянии, оборудовались оконным блоком с форточкой для доступа свежего воздуха, а также производилась круглосуточная принудительная вытяжная вентиляция через вентиляционную решетку системы общей вентиляции, которая позволяла поддерживать комфортный температурно-влажностный режим. Во всех камерных помещениях подача воды обеспечивалась централизовано, водоснабжение осуществлялось на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам. Осуществлялась подача холодной воды, водопровод находился в исправном состоянии. Обеспечение горячей водой не предусматривалось, ввиду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы. Также всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине учреждения, в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления. Подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут и ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Санитарная обработка (помывка) предоставлялась в душевой, оборудованной в соответствии с санитарными требованиями, с подводкой горячей воды системы ГВС от собственной котельной СИЗО-1. Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно – гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых) проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция во всех камерных помещениях. Ежедневно в каждом камерном помещении содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка для поддержания чистоты и порядка, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки.

С 30.03.2018 май 2018 года истец находился в ФКУ ЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен, о чем представлена справка. Доказательства обратного отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камере с лицами одного пола.

Как указано в справке СИЗО-1, стол находился на расстоянии не менее 2м от унитаза. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м., неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное размещение мебели Правилами не регламентируется.

В настоящем случае камеры, в которых содержался истец, были оборудованы двухуровневыми кроватями, был предоставлен матрас, нормами содержания требования к материалу изготовления мебели, размерам не установлены, их изготовление из металла не обуславливает нарушение прав истца, при этом доказательств причинения ему какого-либо ввиду оборудования камер данным типом мебели не представлено. Проводилась санитарная обработка постельных принадлежностей.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, и учитывая наличие окон- естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия недостаточного освещения не имеется. Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось, а также из справки следует, что представлялась питьевая вода. Факт отсутствия горячего водоснабжения не опровергался, однако, представлены сведения о выдаче водонагревательных приборов, что не противоречит п. 42 Правил.

Исходя из имеющихся сведений, имелась возможность проветривания камер при использовании естественной вентиляции, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» через отверстие вентиляционной шахты круглосуточно.

Вентиляция камер обеспечивалась наличием форточки в окнах размером 1 м на 1м 10 см. по пункту 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 х 0,9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Размер окон по показателям длин их сторон не соотносится с требованием данного пункта, однако, по площади размер окон в камере размещения истца превышает площадь по данному СП (1,10 кв.м. и 1,08 кв.м. соответственно), в связи с чем, суд не может прийти к выводу о нарушении прав истца. Кроме того, вентиляция также обеспечивалась принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Учитывая наличие вентиляции, а также радиаторов отопления камер, и с учетом их площади суд полагает представленные сведения о соблюдении температурных режимов камер достоверными, при этом также учитывает сведения о выполненном ремонте окон с целью соблюдения температурного режима зимой, о проверке ежедневно целостности оконных проемов.

Предоставление возможности принятия душа в течение 15 минут еженедельно прямо предусмотрено Правилами, равно как и предоставление времени для прогулки в течение одного часа ежедневно. При этом дератизация, дезинсекция и дезинфекция производилась, в том числе согласно представленным в материалы дела государственным контрактам с ООО «Городская Дезинфекционная Станция».

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактическое обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) СИЗО-6, СИЗО -1 в части, признания условия содержания Панферова В.Н. под стражей в данных учреждениях в указанные периоды нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него. В остальной части суд по вышеизложенным доводам не усматривает оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) СИЗО-6 и СИЗО-1.

В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был длительно находиться в переполненных камерах, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований ст. 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м. площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая продолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. в данном случае нарушения достигли совокупного срока в 4 года 5 месяцев и 20 дней, а в дни спорного периода, когда суд нарушение не установил, объем личного пространства практически всегда только лишь достигал установленной законом нормы в 4 кв.м. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания.

В рамках настоящего дела не установлена вина конкретных должностных лиц службы исполнения наказаний, с учетом их компетенции и полномочий, в создании обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и квалифицированных как правонарушение, однако компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 ФЗ).

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 738 000 рублей.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия содержания Панферова Владислава Николаевича под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербург Ленинградской области, в периоды 24.10.2014, 31.10.2014-12.11.2014, 03.12.2014 – 22.12.2014, 20.03.2015-08.07.2018, 11.07.2018, 14.07.2018-16.07.2018, 19.07.2018-02.09.2018, 04.09.2018, 06.09.2018-15.02.2019, 21.02.2019-02.03.2019, 07.03.2019-08.04.2019, а также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.11.2014-13.11.2014, 17.11.2014-02.12.2014, нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него.

Взыскать в пользу Панферова Владислава Николаевича с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 738 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Судья:                            Е.Г.Полторака