Решение по делу № 2-638/2019 от 06.03.2019

Дело №2-638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Терещенко И.М., Терещенко М.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Терещенко М.И., Терещенко И.М. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что **.**,** АО «Райффайзенбанк» обратился в Железнодорожный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Терещенко М.И. о взыскании задолженности по автокредиту и кредитной карте, а также обращении взыскания на автомобиль OPELANTARA, <данные изъяты>. **.**,** данное заявление удовлетворено частично, в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, решение № ** вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. В настоящее время исполнительный лист передан на принудительное исполнение в Ленинский ОСП г.Кемерово, удержания по исполнительному производству отсутствуют. В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что ответчик Терещенко М.И. **.**,** выше указанный автомобиль без ведома банка продал и в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Терещенко И.М., сына Терещенко М.И. Данная сделка продажи автомобиля совершена для вида, с целью вывода имущества от обращения взыскания по всем долгам заемщика, поскольку на тот момент, и в настоящее время у Терещенко М.И., кроме ЗАО «Райффайзенбанк», имеются просроченные не исполненные обязательства перед другими кредиторами. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Терещенко И.М., однако фактически он им не управляет. Кроме того, **.**,** при попытке ареста СПИ, заложенного автомобиля по адресу проживания Терещенко М.И., ответчик совершил наезд на СП и скрылся с места происшествия на заложенном автомобиле (по данному факту возбуждено уголовное дело). Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи от **.**,** является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на имущество третьему лицу и освобождения его от обращения взыскания. Поскольку у сторон при подписании указанного договора купли-продажи не было намерения создать соответствующие правовые последствия, договор в силу ст.170 ГК РФ является ничтожной сделкой. Договор купли-продажи от **.**,** существенно затрагивает права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку действия сторон сделки направлены на освобождение заложенного имущества от обращения взыскания по всем кредитным продуктам ответчика, истец лишен возможности удовлетворения своего нарушенного права за счет данного имущества в соответствии с действующим законодательством. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля OPEL ANTARA, L<данные изъяты>, цвет черный, VIN № **, номер двигателя № ** между Терещенко М.И. и Терещенко И.М., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее Терещенко М.И. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, купля-продажа ТС произошла **.**,**, денежные средства по договору от Терещенко И.М. он получил в полном объеме. <данные изъяты> рублей, полученных от Терещенко И.М., были направлены на погашение задолженности перед истцом по кредитному договору от **.**,**, часть пошла на погашение долга по исполнительному листу, выданному **.**,** на основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово. После продажи, автомобиль был передан в аренду ООО «ГСМ-Трейд» и он пользовался ТС в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Представители ответчиков суду пояснили, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п.86).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**,** и решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску АО «Райффазенбанк» к Терещенко М.И. о взыскании задолженности установлено, что между АО «Райффазенбанк» и Терещенко М.И. **.**,** был заключен кредитный договор № № ** и **.**,** между ЗАО «Райффазенбанк» и Терещенко М.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску АО «Райффазенбанк» к Терещенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Принять отказ АО «Райффазенбанк» от требований к Терещенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Опель Антара). Гражданское дело № ** по иску АО «Райффазенбанк» к Терещенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Опель Антара) производством прекратить. Взыскать с Терещенко М.И. в пользу АО «Райффазенбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**,** в виде наложения ареста на имущество: автомобиль Опель Антара, 2012г.в., изъятия и передачи на хранение взыскателю или лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор….» (л.д.41-42), решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**,**, по гражданскому делу № ** по иску АО «Райффазенбанк» к Терещенко М.И. о взыскании задолженности, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования АО «Райффазенбанк» удовлетворить. Взыскать с Терещенко М.И. в пользу АО «Райффазенбанк» задолженность по кредиту от 04.07.2013г. в размере 185 161 руб. 41 коп…» (л.д.12-13,41-42).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства VIN № ** внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества **.**,** и **.**,** залогодателем является Терещенко М.И., залогодержатель АО «Райффазенбанк» (л.д.16).

**.**,** между Терещенко М.И. и Терещенко И.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL ANTARA, L-A, <данные изъяты>, цвет черный, VIN № **, номер двигателя № **, согласно которому продавец продал покупателю указанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей (л.д.31,59).

Согласно расписок от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** Терещенко И.М. передал Терещенко М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от **.**,** года(л.д.48-58,123-133).

Автогражданская ответственность транспортного средства Опель Антара L-А, VIN № **, г/н № ** застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия страхового полиса с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**. Лица допущенные к управлению транспортным средством Терещенко И.А., Терещенко М.И., собственник и страхователь транспортного средства Терещенко И.М. (л.д.88,145).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль «Опель Антара L-А» (2012 года выпуска, VIN № **, г/н № **) в период с **.**,** по **.**,** был зарегистрирован за Терещенко М.И., с **.**,** по настоящее время зарегистрирован за Терещенко И.М. На данном транспортном средстве были совершены административные правонарушения как Терещенко М.И., так и Терещенко И.М. (л.д.25-30, 67-76, 159-169).

Согласно договору № ** безвозмездного пользования автомобилем от **.**,**, заключенному между Терещенко И.М. и ООО «ГСМ-Трейд», ссудодатель передает ссудополучателю автомобиль OPEL ANTARA L-A, VIN № **. В соответствии с приказом № ** от **.**,** топливная карта ООО «Газпромнефть» № ** закреплена за автомобилем OPEL ANTARA L-A VIN № **, держатель ООО «ГСМ-Трейд» на основании договора №№ ** от **.**,** (л.д.118-120,134-144).

Терещенко И.М., как собственник транспортного средства, а также ООО «ГСМ-Трейд», как ссудополучатель, производили замену ламп ближнего света на автомобиле OPEL ANTARA L-A, VIN № **, а также ремонт транспортного средства, что подтверждается копией чека № ** от **.**,** и заказ-нарядом на ремонт автомобиля № ** от **.**,**, договором № ** оказания услуг автосервиса технического обслуживания и ремонта автомобиля от **.**,**, платежными поручениями № ** и № ** от **.**,** и **.**,**, соответственно (л.д.121-122, 146-151).

**.**,** Терещенко И.М. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об исполнении обязательств третьим лицом, а именно за заемщика Терещенко М.И. (л.д.184,218), Терещенко И.М. на счет в АО «Райффазенбанке» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на погашение кредита от **.**,** за Терещенко М.И., что подтверждается выписками по счету, расписками и не оспаривается сторонами (л.д.43-47,48-58,123-133,178-182,219-220).

Согласно расписок от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, разъяснению к расписке от **.**,** должником Терещенко М.И. в счет исполнения решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО1 к Терещенко М.И. о взыскании задолженности переданы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.205-208,217,221-226).

Согласно сведений ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,**, сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Терещенко М.И. возбуждено, на основании исполнительного листа № № ** от **.**,**, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, исполнительное производство, СПИ **.**,** было направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату Терещенко М.И., удержания не производились, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в отношении должника Терещенко М.И. возбуждены также иные исполнительные производства по иным исполнительным документам(л.д.185-197, 199-200).

**.**,**, **.**,** СПИ на автомобиль OPEL ANTARA, L-A, год выпуска 2012, цвет черный, VIN № **, г/н № ** наложен арест, составлен акт с участием должника Терещенко М.И. по адресу: ..., ТС передано на ответственное хранение Терещенко М.И. (л.д.7-8,90).

Согласно объяснениям Терещенко И.М. от **.**,**, данным в ходе исполнительного производства, автомобилем Опель Антара L-А пользуются все члены семьи, автомобилем владеет с прошлого года (л.д.89).

Согласно ответу на запрос от **.**,**, рапорту об обнаружении признаков преступления от **.**,**, постановлению о возбуждении уголовного дела от **.**,** по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, протоколу допроса свидетеля ФИО2, следует, что **.**,** около 16:15 часов Терещенко М.И., находясь на участке местности, расположенной около подъезда № ** дома по адресу: ..., управляя автомобилем марки «Опель Антара», применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил наезд на судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области (л.д. 6,8 оборот-11, 94-102).

Исходя из ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что стороны не намеревались ее исполнять или требовать ее исполнения, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входило возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

По смыслу ст.153,154 ГК РФ сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее свершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Суду стороной истца не представлено доказательств, что при заключении сделки подлинная воля сторон договора не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, фактического неисполнения оспариваемого договора, что Терещенко М.И. сохранил характерный собственнику контроль над спорным транспортным средством и после его продажи Терещенко И.М., что сделка совершена для причинения вреда взыскателю.

Отсутствие мнимого характера оспариваемой сделки подтверждает то установленное судом обстоятельство, что сделка купли-продажи транспортного средства исполнена сторонами, ответчиком Терещенко И.М. в счет исполнения договора переданы ответчику Терещенко М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчиками соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация за Терещенко И.М., ответчиком Терещенко И.М. застрахована автогражданская ответственность ТС, после заключения договора купли-продажи Терещенко И.М. несет бремя содержания спорного автомобиля, оплачивает ремонт. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки полностью соответствует условиям договора, сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых на себя обязательств по договору, которыми ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

Наличие родственных отношений между сторонами сделки, которое предполагает их доверительное общение и их информирование друг друга о покупках и кредитах, само по себе не свидетельствует о мнимости совершенной ими сделки и не является ограничением для заключения ими гражданско-правовых сделок.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи ТС от **.**,** направлены в счет исполнения обязательств как перед истцом, так и перед истцом ФИО1

То обстоятельство, что договор купли- продажи был заключен при наличии залога, а также, что после отчуждения автомобиля ответчик Терещенко М.И. пользуется им не является достаточным основанием для удовлетворения требований.

Так, судом установлено, что истец от требований к Терещенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,**, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Опель Антара) отказался, отказ истца был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска в виде наложения ареста на имущество: автомобиль Опель Антара, 2012г.в., изъятия и передачи на хранение взыскателю или лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, отменены.

Также судом установлено, что согласно договору № ** безвозмездного пользования автомобилем от **.**,**, заключенному между Терещенко И.М. и ООО «ГСМ-Трейд», Терещенко И.М. передал во временное пользование, а ООО «ГСМ-Трейд» принял автомобиль OPEL ANTARA L-A, VIN № **, согласно трудовому договору от **.**,** заключенному между ООО «ГСМ-Трейд», копии трудовой книжки № ** Терещенко М.И. работает в ООО «ГСМ-Трейд» в должности коммерческого директора ООО «ГСМ-Трейд» с **.**,**, характер работы - разъездной, согласно приказу ООО «ГСМ-Трейд» № ** от **.**,** за Терещенко М.И. закреплено транспортное средство OPEL ANTARA L-A г/н № ** в связи с разъездным характером работы (л.д.110-119, 145 оборот). Судом не добыто доказательств, что ответчик пользуется ТС не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Указание Терещенко М.И. в страховом полисе как лица, допущенного к управлению транспортным средством также не свидетельствует об искусственности перехода титула собственника.

Отсутствие или недостаточность у должника Терещенко М.И. денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не является основанием для признания спорной сделки недействительной.

Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, не противоречит п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения требований.

Доводы стороны истца, в том числе, что должник путем отчуждения имущества обезопасил указанное имущество от возможного обращения на него взыскания, носят предположительный характер и не являются основанием к удовлетворению требований.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк»к Терещенко И.М., Терещенко М.И. о признании договора купли-продажи автомобиля OPEL ANTARA, L-A, год выпуска 2012, цвет черный, VIN № **, номер двигателя № ** от **.**,**, заключенного между Терещенко М.И. и Терещенко И.М. недействительным - отказать.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований в части признания договора купли-продажи недействительными, то и требования в части применения последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ OPEL ANTARA, L-A, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░ ░░░░░░, VIN № **, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.