Решение по делу № 9а-57/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

15 мая 2019 года                         г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Андриишин Д.В., рассмотрев административное исковое заявление Ехлакова Владимира Николаевича, Михайловой Александры Исмаиловны, Калицкого Михаила Петровича, Сергеева Александра Валентиновича, Константинова Евгения Геннадьевича, Игнатьевой Марины Викторовны об оспаривании заключения и резолюции публичных слушаний по вопросу принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, оспаривании решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 «О внесении изменений и дополнений поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Ехлаков В.Н., Михайлова А.И., Калицкий М.П., Сергеев А.В., Константинов Е.Г., Игнатьева М.В. обратились в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения и резолюции публичных слушаний по вопросу принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, оспаривании решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 «О внесении изменений и дополнений поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края».

Административные истцы просят:

признать незаконными пункты 7, 8 заключения о результатах публичных слушаний по проекту «О внесении изменений и дополнений в устав поселка Шцушенское Шушенского района Красноярского края» от 15 марта 2019 года;

обязать Главу посёлка Шушенское и организационную комиссию по проведению 15 марта 2019 года публичных слушаний учесть коллективное предложение Михайловой А.И. с прилагаемыми подписями в количестве 110 штук в качестве предложения «Против» принятия проекта решения Шушенского поселкового Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края» и внести в заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения «О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края» от 15 марта 2019 года соответствующие изменения;

признать незаконными пункты 1, 2 резолюции публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта решения Шушенского поселкового Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края» от 15 марта 2019 года;

обязать председателя публичных слушаний, Главу поселка Шушенское, председателя организационной комиссии по проведению 15 марта 2019 года публичных слушаний Шорохова В.И. произвести пересчет голосов с учетом коллективного предложения Михайловой А.И. с прилагаемыми подписями в количестве 110 штук в качестве предложения «Против» принятия проекта решения Шушенского поселкового Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края», подготовить и опубликовать резолюцию в новой редакции;

признать незаконным решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 «О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края».

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 года были проведены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта решения Шушенского поселкового Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края», по вопросу упразднения администрации поселка Шушенское, как органа исполнительной власти, передачи исполнении полномочий администрации поселка Шушенское администрации Шушенского района.

По результатам проведенных публичных слушаний была принята резолюция, в которой участники публичных слушаний рекомендовали принять решение о внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское. Также было одобрено заключение о результатах публичных слушаний от 15 марта 2019 года по проекту решения, в котором имелось указание на поступление письменного предложения жителя посёлка Шушенское Михайловой А.И. по предмету слушаний, с приложением списка с подписями.

Указанное предложение свидетельствует о явно выраженном волеизъявлении граждан о непринятии новой редакции Устава поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края, должно было быть учтено при голосовании за резолюцию публичных слушаний в сумме голосов «Против».

Полагают, что в действиях организатора публичных слушаний усматривается нарушение прав граждан на выражение своего отношения к проекту акта, вынесенного на публичные слушания, путем не учета их коллективного предложения (волеизъявления) и подписей о не принятии Устава в предлагаемой редакции, при подсчете голосов по принятию решения об одобрении или отклонении проекта акта, что в свою очередь послужило принятию незаконного решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131.

Изучив данное административное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в его принятии по следующим основаниям.

Предусмотренное статьями 46 и 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу. Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Конституции Российской Федерации норм федерального законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок принятия устава муниципального образования, внесения в него изменений, регистрации и опубликования регламентированы положениями частей 4-10 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 статьи 28, части 4 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ, на публичные слушания должны выноситься вопросы по проекту устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 6 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, подчеркнул, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

В соответствии с пунктами 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, публичные слушания по вопросу принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования являются частью предусмотренной законом процедуры внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования. Итоговые документы по результатам публичных слушаний не являются правовыми актами, поскольку носят рекомендательный характер, не являются обязательными, в силу чего не порождают каких-либо прав или обязанностей и не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение. При этом процедура принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит проверке в рамках разрешения требований о признании этого нормативного правового акта не действующим.

В этой связи проверка соблюдения органом местного самоуправления требований закона, предъявляемых к порядку проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, осуществляется при рассмотрении административного дела о признании не действующим итогового муниципального правового акта, которым внесены соответствующие изменения и дополнения в устав.

С учетом вышеизложенного, заключение и резолюция о результатах публичных слушаний по проекту «О внесении изменений и дополнений в устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края» от 15 марта 2019 года не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит основанием для отказа в принятии административного иска в части оспаривания указанных заключения и резолюции о результатах публичных слушаний.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом, а после их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (части 6 и 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Из административного искового заявления не следует, что решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 в установленном законом порядке было направлено для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, а также не следует, что данное решение фактически применяется, в качестве муниципального правового акта. Как указано в административном иске, названное решение не было опубликовано. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (pravo.minjust.ru) отсутствуют сведения о регистрации указанного решения.

При этом Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю вправе отказать в государственной регистрации решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (противоречие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Красноярского края; нарушение установленного законом порядка принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав; наличие муниципальном правовом акте о внесении изменений и дополнений в устав коррупциогенных факторов).

Поскольку решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 в законную силу не вступило (не приобрело свойства нормативности) и при этом отсутствуют данные о его фактическом применении, постольку этим решением не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов

В этой связи в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 надлежит отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления Ехлакова Владимира Николаевича, Михайловой Александры Исмаиловны, Калицкого Михаила Петровича, Сергеева Александра Валентиновича, Константинова Евгения Геннадьевича, Игнатьевой Марины Викторовны об оспаривании заключения и резолюции публичных слушаний по вопросу принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, оспаривании решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29 марта 2019 года № 64чр-131 «О внесении изменений и дополнений поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края» – отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 5 дней со дня вынесения определения.    

Судья Красноярского краевого суда                Д.В. Андриишин