12-1-145/2022
РЕШЕНИЕ
г. Красноуфимск 18 октября 2022 года
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Шонохова А.В. на постановление врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 66 РО № 0263284 от 25.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала АО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 от 25.02.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала АО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением Шонохов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы Шонохов А.В. указал, что обжалуемое постановление основано на домыслах, а не на фактических обстоятельствах. Дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло по вине организации, ответственной за содержание проезжей части.
В судебном заседании заявитель Шонохов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.
Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» 07.01.2022 по итогам обследования места дорожно-транспортного происшествия на 215 км + 230 м автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург возбуждено дело об административном правонарушении с целью определения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, событие в связи с которым Шонохов А.В. обратился в суд, имело место 07.01.2022.
Применительно положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3-х месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены состоявшегося акта.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шонохова А.В. и отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░2 66 ░░ № 0263284 ░░ 25.02.2022, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░