Решение от 25.01.2022 по делу № 1-35/2022 (1-284/2021;) от 19.11.2021

Дело № 1-35/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         25 января 2022 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого В.А. Екатеринина;

его защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства, ранее судимого:

- 28 июня 2016 г. Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 сентября 2016 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 24 марта 2017 года по отбытии;

- 22 августа 2017 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 г., всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 августа 2019 года по отбытии;

- 14 октября 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 19 августа 2021г. по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на трибуне стадиона «Центральный», расположенного по <адрес>, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с флэш-картой, сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно при описанных в приговоре обстоятельствах совершил описанное выше преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-69, 101-104).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын начал ходить в секцию по футболу на центральный стадион с 14:30 до 16:30 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 позвонили коллеги с работы и сказали, что к ней пришел сын. Она сразу же приехала к магазину, и сын рассказал ей, что у него из рюкзака на стадионе кто-то похитил телефон. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, за сумму 13 999 рублей. В настоящее время данный телефон оценивает в 10 000 рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 20 000 рублей в месяц, супруг получает также около 20 000 рублей. На иждивении находится двое детей, осуществляет оплату коммунальных платежей, имеются кредитные обязательства, за которые в месяц отдает около 6 000 рублей (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> в должности директора и продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он сказал данному молодому человеку, что покупает сотовые телефоны при наличии документов на них и паспорта. После этого молодой человек подал ему паспорт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сказал, что документов у него на сотовый телефон нет, так как он его нашел. После этого он осмотрел сотовый телефон переданный ФИО13 и предложил ему за телефон 1 000 рублей. ФИО13 сказал ему, что отдаст ему сотовый телефон за 1 500 рублей, на что он не согласился. После этого ФИО13 с сотовым телефоном вышел из магазина. Примерно через 30 минут ФИО13 снова пришел к нему в магазин и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1 000 рублей, ему показалось это странным и он стал спрашивать у ФИО13 откуда у него данный сотовый телефон, в это время ФИО13, что то заподозрил в его вопросах и ушел из магазина, при этом сотовый телефон «<данные изъяты>» остался у него (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он начал ходить в секцию по футболу на центральный стадион. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно снова пошел на тренировку на стадион, где оставил свой рюкзак на верхних рядах трибуны. В своем рюкзаке Свидетель №2 оставил свой телефон марки «<данные изъяты>», цвета голубой океан. Помимо его там же оставляли свои сумки и другие дети. Во время тренировки Свидетель №2 заметил, что по ряду, где лежали их сумки, ходил какой-то мужчина. Данный мужчина был одет в рубашку светло-серого цвета, рукава по локоть. На ногах были джинсы голубого цвета. На голове была кепка темного цвета. После окончания тренировки он поднялся за своим рюкзаком. На тот момент карман отдела рюкзака, где находился его телефон был немного открытым, то есть в таком положении, в котором он его оставил. Свидетель №2 стал искать в рюкзаке свой телефон и не нашел его. После этого он сообщил тренеру, что у него пропал телефон, и они вместе с ребятами с кружка просмотрели все ряды трибун, но так телефон не нашли. После этого Свидетель №2 вместе со своим другом Дмитрием пошел на работу к маме, чтобы сообщить ей о пропаже телефона. Данный телефон ему купила мама в мае 2021 года (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ними. Однако иногда он домой ночевать не приходил, так как с самого детства он склонен к бродяжничеству, употреблению спиртных напитков. Он не общительный, друзей у него нет и круг общения его ей не известен. Она не знает, имеется ли у его сотовый телефон, так как связь по телефону они не поддерживают, где он может находится, она не знает. Она знает, что он в августе 2021 года в <адрес> совершил кражу телефона, но какого именно и где, ей не известно, подробностей кражи не знает (л.д. 123-124).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой – трибуны стадиона «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были процессуально осмотрены лист бумаги формата А-4, на котором изображена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», лист формата А-4 на котором изображен гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ к сотовому телефону марки «<данные изъяты>; лист бумаги формата А-4 на котором изображен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 13 999 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сине-голубого цвета без видимых повреждений, с защитной пленкой на экране сотового телефона. Сим-карта и Флеш-карта отсутствуют (л.д. 48-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 указал на место на трибуне стадиона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 73-77);

- справкой оценки ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составляет 10 000 рублей (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были процессуально осмотрены 2 «CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения «Центрального стадиона», <адрес>, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. 2 «CD-R диска осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО2, на данных видеозаписях ФИО1 узнал себя (л.д. 89-92).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, так как одних лишь утверждений потерпевшей о том, что хищением мобильного телефона стоимостью 10 000 рублей ей причинен значительный ущерб явно недостаточно, сам мобильный телефон не является предметом первой необходимости.

Данная переквалификация не нарушает права на защиту подсудимого.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие хронического заболевания.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, 2 «CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░./░.        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-35/2022, ░░░: 74RS0045-01-2021-001157-39, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░