Решение по делу № 2-3143/2021 от 08.06.2021

УИД -----

№ 2-3143/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Дмитриеву Андрею Вячеславовичу взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-----. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику 532 598 руб. на срок 37 мес., процентная ставка за пользование кредитом - 18,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика по состоянию на датаг. основной долг в размере 465 994,79 руб., проценты за пользование кредитом – 50 901,61 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограммы факт заключения договора не отрицает. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПНН310686/810/19. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику 532 598 руб. на срок 37 мес., процентная ставка за пользование кредитом - 18,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата основной долг составляет в размере 465 994,79 руб., проценты за пользование кредитом – 50 901,61 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 8 368,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дмитриева Андрея Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» по кредитному договору от датаг. по состоянию на датаг. основной долг размере 465 994,79 руб., проценты за пользование кредитом – 50 901,61 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 368,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.