Решение по делу № 33-3591/2015 от 03.04.2015

Судья: Боровкова Л.В.          № 33 - 3591/2015

А - 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Становой У.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материалы по ходатайству представителя Дубровской ФИО11 – Арт ФИО12 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания

по частной жалобе представителя Дубровской Е.С. – Арт А.А.

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Арт А.А. о восстановлении срока па подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 января 201 5 гола отказать.

Замечания на протокол судебного заседания от 23.01.2015 с аудиозаписью возвратить представителю истца Арт А.А.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Дивногорского городского суда от 26 января 2015 года с Пономарева А.П. взысканы в пользу Дубровской Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

Представитель истца Дубровской Е.С. – Арт А.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 января 2015 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Дубровской Е.С. – Арт А.А. просит отменить определение. Указывает, что в протоколе судебного заседания от 23 января 2015 года допущены неточности, протокол является неполным. В определении причины отказа в восстановлении срока не отражены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2015 года постановлено о переходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, а также телефонограммами, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании с извещением о времени и месте лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по вопросу о восстановлении Дубровской Е.С. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судом первой инстанции не назначалось и не проводилось, данный вопрос рассмотрен судьей единолично.

Сведений о направлении сторонам извещений о времени и месте разрешения вопроса о восстановлении срока материалы дела не содержат. Отсутствие извещения не позволило истице и ее представителю явиться в судебное заседание и изложить свои доводы о причинах пропуска процессуального срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Рассматривая ходатайство по существу, с учетом объяснений представителя истицы о необходимости исчисления срока для подачи замечаний с 16 февраля 2015 года, когда истица Дубровская Е.С. получила от своего представителя копию протокола судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 января 2015 года принимала участие представитель истица Дубровской Е.С. на основании доверенности от 01 декабря 2014 года Арт А.А.

Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения резолютивной части решения 26 января 2015 года сторонам был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и срок подачи на него замечаний.

По заявлению представителя истицы Арт А.А. 05 февраля 2015 года судом ей была выдана копия протокола судебного заседания от 23 января 2015 года.

24 февраля 2015 года представитель истицы Арт А.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, приложив к нему замечаний на протокол с аудиозаписью на диске.

Причины пропуска срока, на которые ссылается представитель истицы – получение самой истицей копии протокола судебного заседания только 16 февраля 2015 года, судебная коллегия не может признать уважительными, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство объективно препятствовало Дубровской Е.С. или ее представителю подать замечания на протокол в течение 5 дней с даты получения копии протокола – с 05 февраля 2015 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, замечания на протокол судебного заседания и с аудиозаписью подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2015 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя истицы Дубровской ФИО13 – Арт ФИО14 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 января 2015 года – отказать; замечания на протокол судебного заседания от 23 января 2015 года с аудиозаписью на диске возвратить заявителю.

Председательствующий:

Судьи: