Решение по делу № 2-442/2023 (2-4840/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-442/2023 (25RS0029-01-2022-008241-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Кочетовой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд к ответчику Кочетовой Э.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX на сумму 50 000 руб. под 0,8% в день, сроком на 168 календарных дней. Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГ заемщику денежную сумму в указанном размере. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 78 737,53 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Кочетовой Э.А. задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 737,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочетова Э.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признает надлежащим.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Кочетовой Э.А. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 50 000 руб., сроком возврата займа ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 292% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику 50 000 руб., что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график погашения задолженности: 12 платежей; размер платежей: 5 600 руб. – первый платёж, 8 128,46 руб. – последний платёж, 8 128,45 руб. – остальные платежи; периодичность платежа – 14 дней.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушались условия договора займа, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Кочетовой Э.А. по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 78 737,53 руб., из которой: 34 190,53 руб. – основной долг; 14 521,6 руб. – просроченные срочные проценты; 30 025,4 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов на основной долг.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кочетовой Э.А. задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 78 737,53 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 2 562,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочетовой Э. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 78 737,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 562,14 руб., а всего ко взысканию 81 299,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко