Решение по делу № 2-2082/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2082/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Ю. В. к Русанову А. В. о возложении обязанности представить документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Брюханов Ю.В. обратился в суд к Русанову А.В. с вышеуказанным исковым заявлением. Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... В период с 12.04.2017г. по 16.04.2017г. в доме было проведено голосование собственников помещений, 16.04.2017г. по итогам голосования был составлен протокол №, в котором отражены итоги голосования. В п. 4 протокола № от 16.04.2017г. установлено, что место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений – .... Собственником данной квартиры является Русанов А.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении листов голосования собственников помещений для ознакомления, однако, до настоящего времени ему не представлены листы голосования на ознакомление. Вместе с тем, ст. 46 ЖК РФ собственнику помещений в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Истец просит обязать ответчика предоставить ему решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., по вопросам, поставленным на голосование с 12.04.2017г. по 16.04.2017г.

В судебном заседании Брюханов Ю.В. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить в адрес суда и истца подлинник Протокола № от 16.04.2017г., договор, смету на покупку и установку счетчика теплоносителя со всей документацией, актами работ, расходными платежными документами продавцов, покупателей и исполнителей услуг. Пояснил, что копию протокола № от 16.04.2017г. он получил, просит представить суду его подлинник для обозрения. В принятии уточненных исковых требований истцу было отказано.

В судебном заседании Брюханов Ю.В. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он обратился к Русанову А.В. с заявлением о предоставлении ему для ознакомления листов голосования собственников дома на собрании по очно-заочной форме в период с 12.04.2017г. по 16.04.2017г. по всем 9-ти вопросам, а также просил ознакомить его с договором, сметой на покупку и установку счетчика теплоносителя со всей документацией, актами работ, с платежными документами продавцов, покупателей и исполнителей услуг. Заявление он направил по почте, установил срок до истечении которого его должны были ознакомить с указанными документами. Ближе к истечению данного срока он зашел к Русанову А.В. домой и спросил, получал ли тот его заявление. Русанов А.В. пояснил, что не получал и поинтересовался о том, что в данном заявлении. Он разъяснил ответчику, что его интересует. Тогда Русанов А.В. вынес из комнаты папку с документами и предложил ему с ними ознакомиться. Поскольку это происходило в коридоре квартиры, где был только небольшой журнальный столик и ему было неудобно знакомиться с документами в таких условиях, требовалось больше времени – не менее 7 часов, то он отказался. Русанов А.В. написал на листке бумаги свои номера телефона, по которым он сможет созвониться с ним и ознакомиться с документами. По указанным номерам телефонов истец звонил, но не дозвонился. Ему было бы удобно ознакомиться с документами у себя дома, а не в коридоре чужой квартиры, а потом сходить вместе с ответчиком и снять копии с данных документов. В ходе рассмотрения дела его требования удовлетворены в полном объеме, он ознакомился с подлинными документами и получил копии интересующих его документов. На ознакомление с копиями он потратил 7 часов, поэтому считает, что это было бы невозможно сделать в коридоре квартиры ответчика.

Ответчик Русанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные возражения на исковые требования.

Из ходатайства Русанова А.В. от 16.10.2017г. следует, что он направляет в суд оригиналы следующих документов: сообщение о проведении внеочередного собрания; реестр собственников помещений; реестр вручения сообщений; лист регистрации собственников; решения собственников подъездов №, №, №, их копии просит приобщить к материалам дела. С иском он не согласен, поскольку все документы представил добровольно, до обращения истца в суд не уклонялся от ознакомления Брюханова Ю.В. с документами. Заявление Брюханова Ю.В. получил незадолго до того как истекал срок для ознакомления с документами, кроме того, в жилищном законодательстве срок не оговорен. Перед получением заявления по почте, Брюханов Ю.В. приходил к нему домой, предупредил, что просит ознакомить его с документами. Он предложил Брюханову Ю.В. ознакомиться с документами в тот же день, но Брюханов Ю.В. отказался. Он оставил Брюханову Ю.В. свои контактные номера телефона, пояснил, что жена постоянно дома и он может прийти для ознакомления в любое удобное для него время, но Брюханов Ю.В. так и не приходил. Заявление о том, что он уклонялся от ознакомления считает необоснованным.

Из заявления Русанова А.В. от 13.11.2017г. следует, что просит обозреть протокол № от 16.04.2017г., а его копию приложить к материалам дела. Представить документы, касающиеся теплосчетчика не имеет возможности, так как вопрос по его приобретению и установке рассматривался на общем собрании собственников дома в декабре 2016г., вся документация находится в УК «Жилсервис».

Выслушав истца, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Применяя аналогию закона, ст. 143.1 ЖК Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что Брюханов Ю.В. являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме вправе знакомиться с такими документами как протоколы собраний, документы подтверждающие итоги голосования и. т.п.

Из материалов дела следует, что в Протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 16.04.2017г. в качестве места хранения данного протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме определено по адресу: ... 17. В данном помещении проживает ответчик Русанов А.В.

Брюханов Ю.В. 15.08.2017г. обратились с заявлением об ознакомлении с документами, в том числе: листы голосования собственников дома на собрании по очно-заочной форме в период с 12.04.2017г. по 16.04.2017г. по всем 9-ти вопросам, а также договор, смета на покупку и установку счетчика теплоносителя, установленного в бойлерной со всей документацией, паспортами, актами работ, с приложением подлинных платежных документов продавцов, покупателей и исполнителей услуг.

Заявление истец направил ответчику по почте, что подтверждается кассовым чеком. В заявлении истец установил срок, до истечения которого, его должны ознакомить с указанными документами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до истечения, установленного в заявлении срока, истец пришел к ответчику домой и сообщил о направлении в его адрес заявления об ознакомлении с вышеуказанными документами. Русановым А.В. сразу было предложено истцу ознакомиться со всеми документами. Однако, истец отказался. Данный факт не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. Как пояснил в судебном заседании истец Брюханов Ю.В., в предложенной обстановке (в квартире ответчика) ему было неудобно знакомиться с документами, он предпочел бы с ними ознакомиться у себя дома в спокойной обстановке без ограничения времени.

Как видно из содержания вышеуказанных норм закона, на ответчика не возложена обязанность по снятию копий документов, он лишь обязан представить данные документы для ознакомления и снятия копий истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Русанов А.В. представил оригиналы решений собственников помещений многоквартирного жилого дома и Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 16.04.2017г., копии которых, были вручены истцу судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены: уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов, в том числе судебных.

Вместе с тем относительно непосредственно требований предъявляемых в иске, суд учитывает, что истец, ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении документов, просит представить для ознакомления документы, указанные им ранее в заявлении, в частности решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование 12.04.2017г. – 16.04.2017г.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось истцом, ответчик представил истцу для ознакомления документы, указанные в заявлении, еще до обращения истца в суд, однако, истец отказался от ознакомления, что не позволяет вынести суждение о добросовестности поведения истца в сложившихся правоотношениях и не может повлечь удовлетворение заявленных исковых требований Брюханова Ю.В.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности представить документы и взыскать судебные расходы Брюханову Ю.В. следует отказать.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюханова Ю. В. к Русанову А. В. о возложении обязанности представить документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг