Решение от 21.09.2023 по делу № 2-181/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 21 сентября 2023 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Файзрахманова Марата Мансуровича, Файзрахмановой Назире Фуатовне, Файзрахмановой Танзиле Альбертовне, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Файзрахманова Марата Мансуровича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указали, что 29.03.2019 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Файзрахмановым Маратом Мансуровичем был заключен кредитный договор №92-00-158499-АПКО, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 636260 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №. Кредит обеспечен залогом вышеуказанного автомобиля. 6 апреля между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию прав (требования) по кредитному договору №92-00-158499-АПКО от 29.03.2019 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 636260 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика перед Бнаком составила 715099,61 руб., из которых сумма основного долга – 558529 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 149953, 74 руб.

На основании истец просит взыскать солидарно с наследников Файзрахманова М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору №92-00-158499-АПКО от 29.03.2019 в размере 715099,61 руб., из которых сумма основного долга – 558529 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 149953, 74 руб., сумма задолженности по государственной пошлине 6616,87 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, определив способ продажи – публичные торги.

Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 16351 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что по исполнительной надписи нотариуса за период с 18.05.2020 по 31.03.2021 г. с Файзрахманова М.М. было взыскано:

- сумма основного долга – 558 529 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 121 093,84 руб.

После вынесения исполнительной надписи в счет погашения задолженности по процентам денег не поступило.

В период с 01.04.2021 по 06.06.2022 г. было начислено 28 859,90 руб. задолженности по процентам.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № 92-00-158499-АПКО от 23.09.2019 г. составляет:

- сумма основного долга – 558 529,00 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 149 953,74, из которых:

- 121 093,84 руб. по исполнительной надписи с 18.05.2020 по 31.03.2021 г.;

- 28 859,90 руб. начисленные за период с 01.04.2021 по 06.06.2022.

На основании изложенного, просили довзыскать с имущества Файзрахманова Марата Мансуровича в пользу АО «Азиатско Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 92-00-158499-АПКО от 23.09.2019 года по процентам в размере 28 859,90 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 7 066 руб.. Остальные исковые требования оставили без изменения, поддержали в полном объеме.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Файзрахманова Марата Мансуровича, принявшие наследство после его смерти, Файзрахманова Назира Фуатовна, Файзрахманова Танзиля Альбертовна, действующя также в интересах своих несовершеннолетних детей, Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Файзрахманова Назира Фуатовна, Файзрахманова Танзиля Альбертовна исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица, нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без своего участия, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Судом установлено, 29.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Файзрахмановым Маратом Мансуровичем был заключен кредитный договор №92-00-158499-АПКО на сумму кредита 636 260 рублей под 23% годовых сроком на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением задолженности по договору в размере 18099,80 руб. Кредит выдан на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN – №, а также оплату страховой премии по страхованию транспортного средства, оплату услуг по договору «Помощь на дорогах».

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN – № (раздел 2 Индивидуальных условий). Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов 31.03.2019.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Как видно из выписки по счету № Файзрахманов М.М. воспользовался кредитными денежными средствами, 550000 рублей перечислено ООО «Кан Авто Эксперт-25» в счет оплаты транспортного средства, 50860 рублей в ООО СК «Гранта» в счет оплаты страховой премии, 35 400 рублей в ООО «Клик сервис» в счет оплаты услуги по договору.

12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило фирменное название на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Азиатско-Тихоокеанскому Банку (АО) передано право требования, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору заключенному с Файзрахмановым М.М..

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 29 марта 2019 г. между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ - 25» и Файзрахмановым М.М. и акта приема передачи транспортного средства, Файзрахманов М.М. приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN – № за 742 500 рублей.

Файзрахманов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ как видно из наследственного дела, открытого нотариусом Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаевым Д.Г., с заявлением о принятии наследства после смерти Файзрахманова М.М. обратились мать – Файзрахзхманова Назира Фуатовна, жена Файзрахманова Танзиля Альбертовна от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследство Файзрахманова М.М. состоит из спорного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 52,6 кв.м. и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 3084 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №2192-1120 от 17.04.2020 ООО «ТаПрофЭксперт», находящемуся в наследственном деле рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 431000 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 409840,79 руб., кадастровая земельного участка - 240798,72 руб.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований задолженность Файзрахманова М.М. по кредитному договору за период с 18.05.2020 по 31.03.2021 г. в сумме 679622,84 руб.(основной долг – 558 529 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 121 093,84 руб.) была взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Истец просит довзыскать за счет наследственного имущества Файзрахманова М.М. сумму процентов за пользование кредитом 28 859,90 руб., начисленных за период с 01.04.2021 по 06.06.2022.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, предъявленной истцом, ответчик стоимость наследственного имущества не оспаривает, суд считает, что необходимости в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не имеется. Требования иска очевидно соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) о взыскании суммы процентов по кредитному подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN – №, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с ч. 1 ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности умершей Файзрахманова М.М., путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7066 руб. (6000 требования неимущественного характера 1066 по удовлетворённому требованию на сумму 28 859,90 руб.) также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №92-00-158499-░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 859,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7066 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - HYUNDAI SOLARIS, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN – №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░