Решение по делу № 12-578/2024 от 15.10.2024

       Дело № 12-578/2024

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                                                         г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Андрея Александровича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 5 октября 2024 года старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Салиховым М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 октября 2024 года Пашков А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Пашков А.А. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Пашков А.А. и иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ...), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 35 минут у ... Пашков А.А. управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., на передние боковые стекла которого установлено покрытие темного цвета, светопропускание которых не соответствует ГОСТу и составляет 13,1%. Замер произведен прибором «Тоник» N 17811.

Факт совершения Пашковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2024 года, требованием от 5 октября 2024 года о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению до 16 октября 2024 года, от получения требования Пашков А.А., отказался, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами.

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Пашкова А.А. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ и иные материалы.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, как должностное лицо ГИБДД проводит процедуру измерения светопропускания переднего бокового стекла автомобиля под управлением Пашкова А.А., достоверность и последовательность, которой у суда сомнений не вызывает.

На основании указанных доказательств, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Пашкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были многочисленные нарушения, не нашли своего подтверждения. Материалы дела свидетельствуют о том, что Пашков А.А. в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, производил сьемку, знакомился с полученным результатом измерения, а также составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были вручены Пашкову А.А.

Процессуальные права и обязанности должностным лицом ГИБДД разъяснены привлекаемому лицу, о чем свидетельствует видеозапись. Результаты произведенных измерений были отражены в протоколе об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 28.6 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.

Анализ имеющейся видеозаписи в полной мере подтверждает факт совершения Пашковым А.А. вменяемого административного правонарушения и не вызывает у суда никаких сомнений.

Кроме того, инспектор ГИБДД наделен государственно-властными полномочиями, и не доверять составленным им документам и его показаниям не имеется, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Административное наказание назначено Пашкову А.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пашкова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... вынесенное 5 октября 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Салиховым М.И. в отношении Пашкова Андрея Александровича по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пашкова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                                      А.Ф. Хабибрахманов