Решение от 01.04.2022 по делу № 2а-181/2022 (2а-6932/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2а-181/2022                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        01 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Строганова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области к ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий по содержанию под стражей в недостойных условиях, о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в указанных учреждениях,

установил:

Строганов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Калмыкия, к ФКУ СИЗО-1 по УФСИН России Ставропольскому краю, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, к ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) указанных учреждений, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца при этапировании и в названых учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях.

Требования по административному иску мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, и приговорен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок два года в колонии строгого режима. К месту отбывания наказания Строганов М.И. был направлен ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 России по Республики Калмыкия, в котором истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец содержался в остальных вышеуказанных учреждениях. Истец полагает, что условия его этапирования и содержания в учреждениях ФСИН России являлись бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство.

Незаконность действий со стороны вышеуказанных учреждений выразилось в содержании административного истца, являвшегося судьей в отставке, под стражей без требуемого согласия квалификационной коллегии судей Челябинской области на исполнение решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в незаконном помещении в карцер, в содержании в период голодовки в одиночной камере карантинного отделения, в сокрытии (не информировании) конечной точки этапирования, длительность этапирования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также выбранный маршрут этапирования – из <адрес> в Челябинскую область – в другую сторону и через различные СИЗО городов Ставрополя, Пятигорска, Ростова-на-Дону, Воронежа.

Размещение при этапировании в камерах на условиях тюремного режима, нарушение условий содержания под стражей привели к тому, что весь срок наказания истец отбыл в исправительной колонии строгого режима, тогда как приговором было определено лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этапировании и содержании в СИЗО административный истец перемещался и содержался в различных камерах с разными категориями осужденных, в том числе с больными и с ранее отбывавшими наказание, без предоставления положенного подсудимым и осужденным материально-бытового и медико-социального обеспечения.

Также в обоснование заявленных требований административный истец указал на перенаселенность камер; отсутствие горячей воды, вентиляции, достаточного уровня приватности в местах туалетов; недостаточное освещение помещений; невыдачу выдачу постельных принадлежностей и постельного белья; скудное питание; поражение стен камер плесенью и грибками, щели в оконных рамах; лишение возможности пользоваться магазином, телевизором, радиоприемником, периодической печатью, почтой, получать посылки, и передачи; нарушение права на получение ответов на обращения.

Административный истец Строганов М.И. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем и письменных объяснениях основаниям, заявил о подложности представленных административными ответчиками доказательств соблюдения требований действующего законодательства при содержании административного истца в указанных учреждениях. Административный истец просил не возлагать на него чрезмерное бремя доказывания содержания его в недостойных условиях ввиду отсутствия у лиц, содержащихся под стражей, соответствующих возможностей сбора доказательств, указал на то, что административными ответчиками не представлено достаточных, достоверных доказательств выполнения требований действующего национального и международного законодательства, призванного обеспечить содержание лиц, содержащихся под стражей, в условиях, которые не будут унижать человеческое достоинство. Сослался также на то, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку допущенные нарушения являлись длящимися, явились следствием ненадлежащей работы ФСИН России, также указал на наличие у него уважительной причины пропуска указанного срока (содержание под стражей и нахождение в лечебном учреждении).

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области – Сырникова Ю.В., представляющая также интересы ГУФСИН России по Челябинской области, в ходе рассмотрения дела требования административного иска не признала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве (том 3 л.д. 48-51), а также в дополнительном отзыве на административный иск (том 3 л.д. 148-149). В судебных заседаниях сослалась на то, что осужденный Строганов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области площадью 16 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере № площадью 7,4 кв.м. При этом в период содержания в указанном следственном изоляторе Строганов М.И. всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом, а норма площади на одного содержащегося под стражей не была меньше 2,5 кв.м. Условия содержания Строганова М.И. под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области соответствовали и соответствуют сейчас требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста России от 14.10.2005 № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказа Минюста России от 03.10.2005 №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах УИС» и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы». Все камеры СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно п. 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Во всех камерах указанного учреждения регулярно проводится санитарная обработка, в камерах установлены люминисцетные и светодиодные светильники рабочего и дежурного освещения. Истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), столовой посудой (чашкой, кружкой, ложкой). Не реже одного раза в неделю лицам, содержащимся под стражей, обеспечивается возможность помывки в душе не менее 15 минут. В период содержания административного истца в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от него не поступало обращений о предоставлении ему периодических печатных изданий. Кроме того, в период содержания под стражей Строганов М.И. имел возможность обратиться в администрацию СИЗО с жалобой на условия содержания под стражей, однако таких жалоб от него не последовало. Достаточных доказательств наличия фактов нарушения условий содержания под стражей административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Семенова Е.Ю. в ходе рассмотрения дела требования административного иска Строганова М.Ю. сочла необоснованными по изложенным в отзыве на административный иск основаниям (том 3 л.д. 59-64), в судебном заседании сослалась на то, что в период содержания Строганова М.И. в указанном лечебном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а именно с 10 февраля 2021 года по 14 мая 2021 года, на основании заявлений административного истца об обеспечении его личной безопасности, он был помещен в безопасное место – камеру № здания ШИЗО. Камера имела площадь 12,1 кв.м. В данной камере административный истец содержался с одним осужденным, ранее неоднократно судимым. Однако требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ о необходимости раздельного содержания лиц, содержащихся под стражей, с ранее осужденными лицами, не распространяются на лечебные учреждения. Камера № ШИЗО СТБ-3 оборудована в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС». В помещениях ШИЗО установлены радиоприемники, вещание программ осуществляется в соответствии с графиком работы радиоузла в ШИЗО-ПКТ, утвержденного начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Перед переводом в камеру № Строганов М.И. был обеспечен постельными принадлежностями, а именно матрацем, одеялом, подушкой, постельным бельем, столовыми принадлежностями. Ежеквартально во всех помещениях СТБ-3 проводится санитарная обработка от грызунов и насекомых специализированной организацией, с которой заключен соответствующий контракт, в помещениях СТБ-3 систематически проводится влажная уборка с использованием моющих и дезинфекцирующих средств. Естественное и искусственное освещение камер соответствует требованиям Свода правил СП 52.13330.2011, СНиП 23-05-95. Естественное освещение обеспечено согласно требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП. Камера, в которой содержался Строганов М.И., оборудована двумя окнами, с форточкой, которые расположены у потолка. Для обеспечения искусственного освещения камера оборудована двумя светильниками дневного освещения и дежурным ночным освещением. Помещение камеры оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, температурный режим в камере поддерживается в соответствии с действующими государственными стандартами. Сантехнические приборы в камере № и система водоотведения находятся в надлежащем техническом стоянии. Количество мест в камере соответствует норме площади в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ, не менее 5 кв.м. на одного человека в лечебном учреждении. Дважды в неделю содержащимся в лечебном учреждении осужденным предоставляется возможность помывки в душевых, проводятся ежедневные прогулки спецконтингента. Строганов М.И. в период содержания в СТБ-3 пользовался горячей водой в душевых и ежедневной прогулкой продолжительностью не менее часа.

Кроме того, в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области имеется библиотека, где находится учебная и художественная литература, которой может воспользоваться каждый осужденный. Однако Строганов М.Ю. с заявлением о посещении библиотеки не обращался, жалоб на содержание в недостойных условиях администрации учреждения не предъявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление Строганова М.И. (том 1 л.д. 227-228), в которых заявил о несогласии с заявленным административным иском, указав на то, что отказы начальника -1 УФСИН России по Республике Калмыкия в удостоверении доверенностей Строганова М.Ю. лицу, который не является адвокатом, для представления интересов в суде обвиняемого, подозреваемого соответствуют требованиям действующего законодательства. В ответе от 16 марта 2022 года на запрос суда (том 5) начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия указал, что в период содержания Строганова М.И. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия он содержался в камерах №, №, №, №, в которые не были оборудованы холодильниками и телевизорами, так как у администрации отсутствует возможность устанавливать данную технику в каждую камеру. Все подозреваемые и осужденные, содержащиеся в СИЗО, обеспечиваются постельными принадлежностями, горячей водой согласно распорядку дня, утвержденного начальником.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменные возражения на административный иск (том 1 л.д. 100-103), в которых указал, что Строганов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в указанном изоляторе в камерах, которые оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. По прибытии в следственный изолятор Строганов М.А. был обеспечен постельными принадлежностями (подушкой, матрацем, одеялом). При этом курящие лица, содержащиеся под стражей, содержались отдельно от некурящих. В период содержания Строганова М.И. в учреждении имелись три банных помещения, где подозреваемые, обвиняемые и осужденные один раз в неделю проходили санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. В соответствии с вышеуказанными Правилами административный истец был обеспечен предметами первой необходимости, в том числе, столовыми приборами. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. При приготовлении пищи использовались свежие продукты, имеющие соответствующие сертификаты качества. В камерах учреждениях, в которых содержался Строганов М.И., отсутствовала плесень и сырость, Строганов М.И. был обеспечен отдельным спальным местом. В период содержания Строганова М.И. в указанном учреждении от него не поступало жалоб на его содержание в недостойных условиях. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю просил в удовлетворении иска отказать, заявил также о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на административный иск (том 1 л.д. 143-147), в которых указал, что Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с 21 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года в камере № 141 площадью 58,9 кв.м. Данная камера имеет лимит наполнения 14 человек, тогда как в период содержания Строганова М.И. в ней содержалось от 07 до 12 человек, то есть норма площади на одного человека составляла до 4,9 кв.м. Камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю оборудованы в соответствии с требованиями Приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Размеры стола и скамеек в камере соответствуют п. 8.57 приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», то есть 0,4 пог. м на 1 человека, из расчета периметра стола и длинны скамеек. В период содержания Строганова М.И. в указанном учреждении камера № 141 находилась в технически исправном состоянии, была оборудована в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. В камере имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет вентиляционных проемов, расположенных над дверными блоками каждой камеры, и оконных блоков, имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения у спецконтингента имеется доступ к открыванию и закрыванию форточек без помощи сотрудника. Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, так как они не приспособлены для помывки заключенных. Вместе с тем, в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы помывка лиц, содержащихся под стражей, проводится не реже одного раза в неделю не мене 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Для гигиенических целей и стирки одежды в камере имеется таз. Для подогрева воды в камере разрешается использовать электрокипятильники. В учреждении регулярно проводится дератизация и дезинфекция камерных помещений в соответствии с заключенными контрактами с ООО «Дезинфекция сервис». Постельные принадлежности в виде матраца, подушки, а также кружка, ложка, наволочка, одеяло, простынь были выданы Строганову М.И., однако от подписи в их получении Строганов М.И. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. За время содержания Строганова М.И. литература ему не выдавалась ввиду того, что он не обращался к администрации учреждения за её получением. В период содержания Строганова М.И. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю он не обращался к администрации указанного учреждения с какими-либо жалобами на недостойные содержания под стражей.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростровской области участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск (том. 2 л.д. 9-11), в которых сослался на необоснованность требований заявленного административного иска, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в данном учреждении в камере № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в камере № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в условиях, отвечающих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь камер № и 118 составляет по 16,7 кв.м., в камерах имеется по четыре спальных места, площадь на одного человека составляет 4,17 кв.м. Строганов М.И. был обеспечен индивидуальным спальным местом. Санузел в камерах огорожен стеной, имеется дверь, в полном объеме обеспечивается приватность. Камеры обеспечены радиовещанием. Санитарное состояние мест содержания и материально бытовое обеспечение заключенных в спорный период констатировалось как удовлетворительное, камеры проходили регулярно санитарно-эпидемиологическую обработку. В учреждении имеется приточно-вытяжная вентиляция, вентиляция камер осуществлялась в соответствии с нормами. Вывод лиц, содержащихся в вышеуказанных камерах, в душевую осуществляется не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. Строганов М.И. ежедневно обеспечивался трехразовым горячим питанием в соответствии с нормами, определенными Правительством Российской Федерации. Он также в полном объеме обеспечивался постельным бельем и посудой. Заявление о выдаче индивидуальных средств гигиены от Строганова М.И. не поступало.

Руководством ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростровской области в строгом соответствии с действующим законодательством были соблюдены нормы и требования содержания спецконтингента, соответствующие нормы международного права, положения международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов, неукоснительно соблюдались права административного истца. Строганов М.И. пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростровской области, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области участия в судебном заседании не принял, извещен, в письменном обращении к суду (том 2 л.д. 1-2) указал, что Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 11 января 2021 года по 14 января 2021 года в камере № 33 площадью 29 кв.м., оборудованной напольным унитазом, который находится на максимальном удалении от спальных мест и стола для приёма пищи (более 2-х метров) и отгорожен перегородками из металла с металлической дверью от жилого помещения камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства камерного помещения, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение, покрытие полов деревянное, находится в удовлетворительном состоянии. Вентиляция в камере естественная, через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ, содержащихся в вышеуказанной камере лиц. Размер оконных проемов составляет 1320*1620 см, оконные рамы застеклены и находятся в удовлетворительном состоянии. Камера оборудована искусственным освещением светильником дневного света ЛБО 2*36Вт в количестве 2 шт.

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 по Воронежской области оборудованы в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) и для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Отопление центральное от газовый котельной. Ежегодно в рамках доведенного финансирования в камерных помещениях учреждения проводится текущий ремонт камер и сантехнического оборудования, в том числе и в камере 33. С момента поступления в учреждение Строганов М.И. был обеспечен согласно нормам п. 40 Правил внутреннего распорядка Минюста РФ №: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой: полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Все подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе и Строганов М.И. ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием. Закладка продуктов в котел контролируется ДПНСИ, качество и количество приготовленной пищи контролируется работником медицинской части, что подтверждается записями в книге контроля за качеством приготовленной пищи. Выдача приготовленный пищи осуществляется в строго отведенное распорядком дня время в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС.

В 2020 и 2021 годах в учреждении были проведены мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, общая площадь обрабатываемых помещений составит 5203,8 кв. м., в том числе и камера №. Не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра камерного помещения, где содержался Строганов М.И., сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры. Содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области всех лиц, в том числе и Строганова М.И., осуществляется в строгом соответствии с принципами законности, гуманизма и уважения человеческого достоинства. Жалоб и претензий на условия содержания от Строганова М.И. не поступало.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на административный иск (том 2 л.д. 158-162), в которых сослался на необоснованность заявленного административного иска. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в возражениях указал, что Строганов М.И. содержался в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 44,6 кв.м., оборудованной десятью кроватями, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере № площадью 10,8 кв.м., оборудованной двумя кроватями. Общее количество лиц, содержащихся в вышеуказанных камерах, не превышало установленного лимита площади, приходящегося на одного человека, а условия содержания Строганова М.И. полностью соответствовали требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Телевизором и холодильником Строганов М.И. не обеспечивался, поскольку в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником только при наличии возможности. Радиоприемниками для вещания общегосударственной программы согласно справке тыла камеры учреждения оборудованы. Вентиляция в камерах осуществляется как естественная, так и принудительная (системой приточно-вытяжной вентиляции). Освещение в камерах имеется как естественное, так и искусственное в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Помещения камер № и № оборудованы системой подачи холодного водоснабжения. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Фактов отказа в предоставлении горячей и кипяченой воды не допускалось. Подводка горячей воды предусмотрена только в камерах для содержания несовершеннолетних, в помещениях медицинской части, в помещениях для хранения уборочного инвентаря, в уборных для персонала СИЗО и уборных при блоке комнат свиданий, в комнате обыска сборного отделения, в душевых и санпропускнике. Санитарный узел в указанных камерах расположен в углу помещения, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой, переходящей в верхней части оргстеклом, и дверью, обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник и кран расположены за пределами кабины. Отопительная система режимных корпусов находилась в исправном состоянии, температура в камерах соответствовала нормативной и не опускалась ниже 18 градусов Цельсия. В камерах ежедневно осуществляется влажная уборка дежурным по камере, регулярно (не реже одного раза в три месяца) производится обработка камер и помещений дизенфикционными и дератизационными веществами.

В период содержания Строганова М.И. в СИЗО-1 по Самарской области он обеспечивался трехразовым горячим питанием согласно нормам питания, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с достаточным количеством рыбных и мясных продуктов. За качеством приготовления пищи осуществляется контроль медицинскими работниками. Строганов М.И. также был обеспечен отдельным спальным местом, постельными принадлежностями, полотенцем, столовой посудой. Во время нахождения Строганова М.И. от него не поступало жалоб на недостойные условия его содержания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области участия также заявил о пропуске Строгановым М.И. установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий исправительных учреждений, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебном заседании требования административного иска счел необоснованными, указал на то, что в период содержания Строганова М.И. в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области ему оказывалась необходимая медицинская помощь, жалоб на качество которой от него не поступало.

Представители заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ МВД России по Республики Калмыкия, ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного иска Строганова М.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Строганова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, действие которой впоследствии неоднократно продлевалось постановлениями того же суда.

Строганов М.И. был зачислен в штат Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность судьи Челябинского областного суда. Отчислен из штата Челябинского областного суда Строганов М.И. ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. эпатирован из ФКУ СИЗО-4 ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Калмыкия.

Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Строганов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Калмыкия, откуда был этапирован к месту отбывания наказания в Челябинскую область.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. в процессе этапирования содержался содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами личного дела заключенного под стражу Строганова М.И., ответами указанных учреждений на запросы суда.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В статье 12 УИК РФ перечислены основные права осужденных, в частности осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ч. 5 ст. 80 УИК РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК), а также право на самообразование и досуг.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 того же постановления).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм (п. 3 ст. 99 УИК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка или ПВР), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной); - книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: - мыло; - зубная щетка; - зубная паста (зубной порошок); - одноразовая бритва (для мужчин); - средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: - мыло хозяйственное; - туалетная бумага; - издания периодической печати из библиотеки СИЗО; - настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; - предметы для уборки камеры; - швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются: - одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - зеркалом, вмонтированным в стену; - бачком с питьевой водой; - подставкой под бачок для питьевой воды; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; - урной для мусора; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды; - светильниками дневного и ночного освещения; - телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); - вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); - тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; - напольной чашей (унитазом), умывальником; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; - штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; - вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 43 указанных Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу п. 44 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

При этом в силу п. 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

В соответствии со ст. 48 Правил внутреннего распорядка издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (п. 49 ПВР).

Положениями п. 59 ПВР предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

В силу п. 62 ПВР выводить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в магазин (ларек) запрещается. Ассортимент товаров, имеющихся в магазине (ларьке), и их стоимость доводятся до сведения лиц, содержащихся под стражей.

Согласно п. 53 ПВР лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах.

Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку.

В соответствии с п. 65 ПВР при отсутствии в СИЗО магазина (ларька) для приобретения необходимых товаров в торговой точке, расположенной вне СИЗО, на основании письменного заявления подозреваемых и обвиняемых ответственный сотрудник получает в подотчет требуемую сумму денег с их лицевых счетов из кассы финансовой части учреждения. Выданные деньги списываются с подотчетного лица на основании авансового отчета и документов, в том числе кассовых чеков, подтверждающих выдачу приобретенных продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, подавшим об этом заявления. На основании заявления и расписки в получении продуктов питания и предметов первой необходимости их стоимость списывается с лицевых счетов подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 66 ПВР прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц. Не допускается ограничение веса передач, принимаемых для больных, страдающих заболеваниями, подтвержденными медицинским заключением врача СИЗО, беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, а также несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Передачи принимаются в порядке очередности посетителей. Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, вывешивается в помещении для приема передач.

Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения (п. 79 ПВР).

Кроме того, в силу п., п. 80, 89 ПВР подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7, 8 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Исходя из ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, ознакомившись с письменными возражениями административных ответчиков, представленных суду, суд приходит к выводу о том, что при содержании Строганова М.И. под стражей нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, были допущены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Таким образом, в силу положений частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, а также приведенных выше руководящих разъяснений суд исходит из того, что именно административные ответчики должны представить суду достаточные, достоверные доказательства содержания административного истца в заявленный в административном иске период в условиях, соответствующим требованиям, предъявляемым национальным и международным законодательством к условиям содержания лиц, заключенных под стражу.

Кроме того, в связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Однако заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, такие как, например, даты перевода из одного исправительного учреждения в другое, которые позволят определить, что жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей может сделать доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Как следует из административного иска Строганова М.И., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия он содержался в камерах спецблока № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в камере карцера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № карантинного отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия предоставлены сведения о том, что Строганов М.И. содержался лишь в камерах №№, 51, 23,18. Доказательств содержания истца в камере № истом суду не представлено, а из представленных административными ответчиками сведений этих обстоятельств не следует.

Как указано выше, лицо, содержащееся под стражей, имеет право получать доступ к радиовещанию, которое обеспечивается путем оборудования камер следственных изоляторов радиоприемниками, а также имеет право на обеспечение его изданием периодической печати из библиотеки СИЗО, которые выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Строганов М.И. в своем административном иске указал, что он был лишен данного права.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия представлена суду справка заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 России по Республике Калмыкия (том 1 л.д. 223), согласно которой в камерах, где содержался Строганов М.И. 55,51,23,18 в 2020-2021 годах капитальный ремонт не проводился, но ежедневно осуществляется контроль за санитарным состоянием камер, работой осветительных приборов сантехнического оборудования. Еженедельно по пятницам производится дезинфекция всех объектов учреждения. Постельное белье содержащихся стирается и дезинфицируется в дезинсекционной камере в паровоздушном режиме.

В службы управления направляются заявки о затруднительном транслировании общегосударственных радиопрограмм в камерных смещениях учреждения в связи с отсутствием абонентских устройств проводного вещания, радио-усилителя, радио-приемника и радио провода (заявка от ДД.ММ.ГГГГ №). В августе того года проведено маркетинговое исследование цен и выведена начальная максимальная цена контракта 202566,67 руб. Наименьшую цену предложил поставщик ООО «Торговый Дом РусьРегионБезопасность» в сумме 187100,00 руб.

Таким образом, содержание указанной справки подтверждает обоснованность доводов административного истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия он, в нарушение п. 42 вышеуказанных ПВР, был лишен возможности пользоваться радиодинамиком для вещания общегосударственной программ. При этом в указанной справке не содержатся сведений о том, каким образом было обеспечено право Строганова М.И. пользоваться изданиями периодической печати, которыми должны быть обеспечены камеры СИЗО в соответствии с положениями п. 41 и п. 48 ПВР.

Несостоятельны доводы административного истца о том, что он в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия был лишен права пользоваться телевизором и холодильником, поскольку данными электроприборами камеры в СИЗО, как указано в ПВР, оборудуются при наличии соответствующей возможности. То есть данные требования не являются обязательными, невыполнение которых, безусловно, влечет факт нарушения достойных условий содержания под стражей.

Несостоятельны и доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия административный истец не был обеспечен горячей водой.

В ходе рассмотрения дела представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия представлен суду распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, утвержденный начальником данного учреждения, из которого следует, что выдача горячей воды производится указанным лицам ежедневно в период с 15.30 часов до 6.30 часов при наличии соответствующего обращения, что не противоречит положениям п. 43 ПВР, в которых указывается, что горячая вода выдается по потребности.

Доказательств того, что административный истец обращался к сотрудникам указанного учреждения за предоставлением ему горячей воды, что в этом ему было отказано, истцом суду не представлено. Как не представлено суду истцом и доказательств того, что административный истец в период содержания в указанном учреждении жаловался администрации этого учреждения на факты нарушения его права на обеспечение горячей водой.

Доводы административного истца о том, что в период объявленной им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия голодовки сотрудники учреждения, предлагая ему еду, и каждый раз фиксировав отказ от приема пищи, тем самым, намеренно над ним издевались, суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм права сотрудники указанного учреждения обязаны были обеспечивать Строганова М.И. трехразовым горячим питанием, право на отказ от приема которого является выбором административного истца. Реализация этого права административным истцом не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, пытавшихся исполнить свою обязанность по обеспечению административного истца трехразовым горячим питанием.

В качестве нарушения условий содержания под стражей в камере № административный истец ссылается на то, что данное помещение является помещением карцерного типа, имеющее только спальное место, откидывающееся от стены, а место умывальника и унитаза оборудовано лишь отверстие в полу.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия фотографии или видеосъемка камер, в которых содержался Строганов М.И. Однако ни фотографий указанных камерных помещений, ни видеосъемки данным учреждение суду в указанный в запросу срок не представлено.

С учетом изложенного, а также с учетом возложения законом бремени доказывания законности действий по содержанию в достойных условиях на ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и ФСИН России факта содержания Строганова М.И. в камере №, оснащенность которой отвечает требованиям п. 42 ПВР.

Следовательно, доводы административного истца о том, что в помещении карцерного типа № он содержался в недостойных условиях, с нарушением его права на материально-бытовое обеспечение, закрепленного как положениями ст. 99 УИК РФ, ПВР, так и положениями норм международного права, являются обоснованными.

Доводы административного истца о том, что незаконность действий со стороны вышеуказанного учреждения выразилась в заключении административного истца под стражу без требуемого согласия квалификационной коллегии судей Челябинской области на исполнение решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признает обоснованными.

Так в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 УПК РФ судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей.

Из ответа председателя квалификационной коллегии судей Челябинского областного суда (том 4) следует, что решения о даче согласия на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строганова М.И. не принималось.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена отставка судьи Челябинского областного суда Строганова М.И. на основании подп. 2 п. 1 ст. 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» до принятия окончательного решения по возбужденному в отношении него уголовному делу. Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи Строганова М.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 5 пункта 6 статьи 15 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, заключение под стражу Строганова М.И. было произведено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с нарушением требований действующего законодательства, призванного обеспечивать принцип неприкосновенности судьи, в том числе, судьи находящегося в отставке.

Доводы Строганова М.И. о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия его права на информирование его о состоянии его здоровья в период голодовки, о рассмотрении его обращений об удостоверении доверенностей, о подготовке требуемых документов и характеристик по ходатайству об условно-досрочном освобождении суд не может признать в качестве влекущих нарушение права административного истца на содержание под стражей в достойных условиях, поскольку административным истцом не заявлено о том, что он был лишен права, предусмотренного разделом VIII ПВР, на отправление и получение писем и иной корреспонденции.

Установленные же в ходе проведения прокурорской проверки факты нарушения сотрудниками МЧ 7 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России требований ст. 5 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по обращениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, связанным с состоянием его здоровья в период голодовки, является основанием для предъявления административным истцом соответствующих требований о признании незаконными бездействия МЧ 7 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по рассмотрению указанных обращений с нарушением установленного законом срока. Факты отказа администрации указанного учреждения в удостоверении доверенностей Строганова М.И., в отсутствие надлежащей подготовки требуемых документов и характеристик по ходатайству административного истца о его условно-досочном освобождении не могут свидетельствовать о содержании административного истца в недостойных условиях, а могут являться основанием для предъявления истцом соответствующих административных исков к должностным лицам в соответствии с требованиями статьи 218 КАС РФ.

Более того, сам факт отправки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия указанных обращений в МЧ 7 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России свидетельствует о том, что право Строганова М.И. на отправление писем в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия нарушено не было.

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Строганова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса, в ходе проведения технического осмотра камеры, были обнаружены пластиковые емкости объемом 0,3 л. и 5 л. с пищевой солью. Данные предметы были изъяты администрацией указанного учреждения у Строганова М.И. и помещены на хранение в комнате хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В указанном письме Строганову М.И. на это указано, а также указано на то, что данные предметы могут быть выданы Строганову М.И. по мере необходимости.

В соответствии с п. 25 ПВР к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

В соответствии с приложением № к ПВР подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.

Продукты питания в вакуумной упаковке промышленного изготовления с указанием сроков годности подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Общий вес вещей и продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить в камере, не должен превышать 50 кг.

Изымая у Строганова М.И. вышеуказанную пищевую соль, являющуюся продуктом питания, администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия не мотивировала то, каким образом данные предметы, незапрещенные к хранению осужденным в камере, представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. При этом администрацией указанного учреждения не представлено доказательств того, что с учетом данных предметов вес хранившихся в камере № предметов Строганова М.И. превышал 50 кг., как и доказательств того, что перечень продуктов питания был ограничен Строганову М.И. по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.

С учетом изложенного суд считает, что, изымая у Строганова М.И. пищевую соль, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия нарушило право осужденного Строганова М.И. на хранение при себе продуктов питания, гарантированное ему вышеуказанными положениями ПВР (приложение №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия по содержанию Строганова М.И. под стражей с нарушением права осужденного на материально-бытовое обеспечение по приведенным выше фактам.

Как следует из объяснений Строганова М.И., в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Строганов М.И. содержался в камерах спецблока №, №, № (камера сборного отделения). Административный истец указал, что в данных камерах присутствует антисанитария, имеются насекомые: тараканы, клопы, а также мыши и крысы. По обстоятельствам повреждения труб канализации и наличия клопов в камерах № и № проводилась санитарная дезинфекция с переселением в камеру № и обратно в камеру №. В камере № отсутствует вентиляция. Арестантам приходится периодически открывать окно, но в камере стоит спертый воздух. Площадь камеры № не более 27 кв.м., имеет 13 спальных мест, содержалось 7 человек. В связи с нехваткой пространства спальные места камеры размещены в два яруса и соединены в одно спальное пространство для экономии места. В результате, несмотря на то, что на одного осужденного приходилась одна кровать, фактически индивидуальное спальное место отсутствует. Помещения №, №, № в период содержания Строганова М.И. не были оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, не обеспечивались изданиями периодической печати, не имели телевизоров, холодильников, горячей воды. Камера не оборудована скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, имелась одна скамейка у стола на 5 человек, площадь камеры не позволяет разместить большее количество скамеек. Из-за нехватки мест в камере, продукты питания приходится хранить под столом и кроватями. В камере, где имеется насекомые и грызуны, сырость, плесень, сушится белье, уличная обувь, в связи с чем там постоянно присутствует специфический неприятный запах. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Строганов М.И. не был обеспечен постельными принадлежностями (подушкой и одеялом); не был обеспечен постельным бельем (наволочкой, простынями); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Заявления об обеспечении принадлежностями оставлены без удовлетворения. Строганов М.И. содержался в камере вместе с подсудимыми и лицами, ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю администрация учреждения неоднократно нарушала права и охраняемые законом интересы Строганова М.И., в том числе, на раздельное размещение подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы и др., на информирование и рассмотрение его жалоб и обращений. Так не были рассмотрены его обращения о подготовке требуемых документов и характеристик по ходатайству об условно-досрочном освобождении, ходатайства направлены в суд без требуемых документов.

В соответствии со справкой начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 263) Строганов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № (в соответствии с техническим паспортом и экспликацией №), площадью 28,6 кв.м., в которой содержалось до 7 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в камере № 9 (в соответствии с техническим паспортом и экспликацией № 39) жилой площадью 23,9 кв.м., в которой содержалось до пяти человек. Доказательств того, что Строганов М.И. в указанный в иске период содержался в камере №, административным истцом не представлено, а из представленных ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю документов данных обстоятельств не следует.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд <адрес>. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю были представлены суду на обозрения журналы наполнения камер № и №, имеющие гриф – «ДСП», из которых следует, что в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось от 6 до 7 человек, а в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 5 человек.

Таким образом, норма площади в указанных камерах на одного содержащегося под стражей составляла не менее 4 кв.м., при минимально допустимой для осужденного Строганова М.И. в силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ в 2 кв.м.

Доводы административного истца о том, что все лица, содержащиеся в камере № в период содержания Строганова М.И. в названом учреждении были перемещены в камеру №, не подтверждены каким-либо доказательствами, опровергаются содержанием исследованных в судебном заседании журналами наполнения камер № и №.

Доводы истца о наличии в камере № в период содержания в ней административного истца клопов также не подтверждены каким-либо доказательствами и опровергаются представленным представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ИП Климовой Т.И., из которого следует, что в декабре 2020 года помещения камер режимного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 6, подвергались дератизации (обработке от грызунов), дезинфекции (обработка от тараканов и от блох). При этом в указанный период от Строганова Н.М. не поступало каких-либо жалоб на антисанитарию в указанных камерах.

Доводы административного истца о том, что в камере № отсутствует вентиляция, опровергаются указанными же самим административным истцом в административном иске сведениями о том, что в камере № есть возможность проветривания камеры путем открывания окна, что свидетельствует о наличии в этой камере естественной вентиляции, а в силу ПВР приточно-вытяжными вентиляциями помещения камер СИЗО оборудуются лишь при наличии соответствующей возможности.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что помещения камер №, № в период содержания Строганова М.И. не были оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, не обеспечивались изданиями периодической печати, не опровергнуты со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю каким-либо достоверными доказательствами.

Представленная справка заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Строганов М.И. находился в камерах, которые оборудованы в соответствии с требованиями ПВР, в том числе оборудованы радиоточкой для вещания общегосударственной программы, не является достаточным, достоверным доказательством, подтверждающим факт того, что в камерах № и №, в которых содержался истец, присутствовали радиодинамики для вещания общегосударственной программы. Указанная справка составлена должностным лицом, потенциальная заинтересованность которого в исходе административного спора в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не исключается, после обращения истца в суд с настоящим административным иском.

Запрошенные судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю фотографии указанных камер с указанием местонахождения радиодинамиков, указанным учреждением суду не представлены. Как не представлены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и доказательства того, что в период содержания Строганова М.И. в указанных камерах они были обеспечены периодическими изданиями, как-то предусмотрено положениями вышеуказанных требований ПВР, а также были оборудованы скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, как предусмотрено положениями п. 41 ПВР.

Доводы административного истца о том, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю он не был обеспечен постельными принадлежностями (подушкой и одеялом); не был обеспечен постельным бельем (наволочкой, простынями); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) опровергаются содержанием исследованной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 167-оборот) камерной карточной Строганова М.И., в которой указано, что по прибытии в названное учреждение ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. был обеспечен подушкой, одеялом, матрацем, простыней, наволочкой, кружкой, ложкой, тарелкой (2 штуки).

Истцом заявлено о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю администрация учреждения неоднократно нарушала права и охраняемые законом интересы Строганова М.И. на раздельное размещение подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы. В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что при содержании Строганова М.И., впервые осужденного к лишению свободы, администрацией указанного учреждения выполнялись требования ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что камеры № и № не оборудованы телевизорами и холодильниками не свидетельствуют о содержании Строганова М.И. в недостойных условиях ввиду отсутствия данных электроприборов, поскольку, как указано выше, требования ПВР об оборудовании камер указанными электроприборами не являются обязательными и выполняются лишь при наличии у учреждения соответствующей возможности.

Доводы административного истца о нарушении его права на информирование и рассмотрение его жалоб и обращений о нерассмотрении его обращения о подготовке требуемых документов и характеристик по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суд также не может признать в качестве влекущих нарушение права административного истца на содержание под стражей в достойных условиях, поскольку административным истцом не заявлено о том, что он был лишен права, предусмотренного разделом VIII ПВР на отправление и получение корреспонденции. А факты нерассмотрения или несвоевременного рассмотрения названым учреждением обращений Строганова М.И., которые не связаны с содержанием его в недостойных условиях, не влекут признания незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по основаниям содержанию административного истца в недостойных условиях.

Доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в недостойных условиях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из представленного поэтажного плана 4 этажа режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что камера №, в которой содержался административный истец, имеет общую площадь 58,9 кв.м., а не 27кв.м., как указывает истец. При этом из представленных по запросу суда в ходе рассмотрения дела представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю фотографий камеры № следует, что в указанная камера оборудована четырнадцатью спальными местами.

Поскольку из объяснений истца следует, что в указанной камере содержалось 12 человек, а из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что в данной камере в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 7 до 12 человек, на одного содержащегося под стражей приходилась площадь не менее 4 кв.м., что свидетельствует о выполнении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю требований положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ при содержании Строганова М.И.

Доводы Строганова М.И. об отсутствии у лиц, содержащихся в указанной камере индивидуального спального места, о том, что у стола указанной камеры скамейка имеется только с одной стороны опровергаются представленными суду фотоизображениями обстановки камеры №. При этом из данных фотографий видно, что указанная камера имеет площадь, которая не занята столом, скамейками, туалетом и спальными местами, которую можно использовать для свободного перемещения по камере.

Доводы Строганова М.И. о том, что камера № не оборудована радиодинамиками и не обеспеченна печатными изданиями опровергаются тетрадью выдачи печатных изданий лицам, содержащимся в камере №, актом приемки работ по ремонту электрооборудования помещений, в числе которых камера №, справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду фотографиями камеры №, а также объяснениями предстаивтеля ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и самим фактом отсутствием со стороны Строганова М.И. жалоб на содержание в недостойных условиях в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Доводы административного истца о наличии в камере № антисанитарии также не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются содержанием фотографий данной камеры, а также представленными суду государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ о дезинфекции и дератизации камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 80-88), актом выполненных работ по дератизации и дезинфекции от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета жалоб спецконтингента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют жалобы на содержание в антисанитарных условиях.

Кроме того, из указанных фотографий следует, что камера № оборудована раковиной вне зоны туалета, а также напольной чашей в зоне туалета, которая отделена от камеры перегородками и имеет дверь.

Доводы Строганова М.И. о том, что в камере № отсутствовала горячая вода, также не свидетельствую о том, что административный истец в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю содержался в условиях, которые не соответствовали требованиям действующих нормативно правовых актов, поскольку в силу п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Доказательств того, что Строганов М.И. был лишен права на получение по мере потребности горячей воды, суду не представлено, соответствующих жалоб на это от Строганова М.И. не имелось в период его содержания в данном учреждении. Обратное истцом не доказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по содержанию Строганова М.И. в условиях, унижающих человеческое достоинство.

В административном иске истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камерах № и № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области.

Административный истец ссылается на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области у него не имелось отдельного спального места, камеры не были оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, не обеспечивались изданиями периодической печати, истец не был обеспечен постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).

Между тем, как следует из представленной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области выписки из камерной карточки Строганова М.И., по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области Строганов М.И. был помещении в камеру № и обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, простыней, наволочкой, миской. Кружкой, ложкой.

Как следует из представленных ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области справок начальника ОРиН ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, выписки из технического паспорта режимного корпуса, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район ул. Тоннельная, 4г, площадь камер № 118 и № 126 составляет по 16,7 кв.м. (том 2 л.д. 19). Из представленных ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по запросу суда фотографий следует, что камеры, в которых содержался Строганов М.И., имеют по четыре спальных места, оборудованы столом со скамейками с обоих сторон, шкафом для одежды, раковиной, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену. При этом в туалете установлен унитаз, а сама зона туалета огорожена и закрывается с помощью пластиковой двери, обеспечивая необходимый уровень приватности.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными заместителем начальника указанного учреждения, начальником ОРиН, старшим инспектором ОРиН ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, путем обхода установлено, что в камере № имеется окно, оконная рама остеклена, имеется форточка для подачи естественного воздуха, оконный проём оборудован металлической решёткой из круглой стали и поперечных полос. Камера оборудована: двухъярусными кроватями, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником с кранами холодной и горячей воды, сан. узел (унитаз) находится в углу камеры возле выхода, полностью (до потолка) огорожен кирпичной стеной, обложенной внутри плиткой, с наличием деревянной двери, в полном объёме обеспечивающей приватность. Камера оборудована: радиодинамиками, установленными над входной дверью за вентиляционной решёткой, система радиовещание находится в исправном состоянии; двумя светильниками прозрачными, с электрическими лампами накаливания и двумя светильниками дежурного освещения, с электрической лампой накаливания. Средняя температура воздуха в камере составляет: в летний период не выше 25 градусов по Цельсию, в зимний период не ниже 18 градусов по Цельсию, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Отопление в камере имеется. Принудительная вентиляция в наличии. Издания периодической печати «Казённый дом» из библиотеки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области выданы в количестве 66 штук для общего пользования в камеры № №, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, согласно п. 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

При этом согласно выписке из книги количественной проверки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в камере, в которой содержался Строганов М.И., содержалось 4 человека, а потому площадь на одного заключенного составляла не менее 4 кв.м.

Доводы административного истца о том, что сведения, содержащиеся в предоставленных ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области актах, выписках из камерной карточки и технического паспорта, а также справках являются недостоверными, не подтверждены каким-либо достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами. Представленные ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области названные выше доказательства согласуются между собой и с представленными по запросу суда фотографиями, на которых отражена удовлетворительная обстановка камер, в которых содержался административный истец.

Как следует из доводов административного иска Строганова М.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (г.Воронеж) Строганов М.И. находился с в период с 12.01.2021 по 14.01.2021 и содержался в транзитной камере № 107. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Строганов М.И. не был обеспечен постельными принадлежностями (подушкой и одеялом); не был обеспечен постельным бельем (наволочкой, простынями); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Заявления об обеспечении принадлежностями оставлены без удовлетворения. За все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Строганову М.И. не было предоставлено медико-санитарное обеспечение (санитарная обработка; медицинский осмотр и перевязка). Питание производилось не по нормам. В завтрак и ужин не предоставлялся ни чай, ни кипяток. Предоставляемая еда была постной и не имела даже следов на наличие в ней когда либо белковых продуктов (мясо, рыба, яйцо). Площадь камеры № не более 12 кв.м., имеет 6 спальных мест, которые размещены в два яруса, содержалось 4 человека. В связи с нехваткой пространства 4 спальных места камеры соединены попарно в одно спальное пространство для экономии места. Камера является «угловой», в указанной камере присутствует антисанитария, отсутствует вентиляция, ночное освещение, не работает система слива в туалете. Арестантам приходится периодически открывать окно, но в камере стоит спертый воздух, из-за чего я испытываю нехватку кислорода и частые головные боли. Камера является холодной, сырой, на одной стене постоянно собирается конденсат - капли влаги. Стены камеры повреждены грибком и плесенью. Пол деревянный, имеет гнилостные повреждения досок пола, дыры в полу. Окно камеры имеет щели, повреждения стекол, низкая температура нагревателя (батареи) не позволяет прогреться камере выше 15 градусов тепла. Сырость, повышенная влажность и низкая температура требует постоянного нахождения в верхней одежде. Камера № в период содержания Строганова М.И. не была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, не обеспечивались изданиями периодической печати, не имела телевизора, холодильника, горячей воды, мусорного ведра, веника, предметов для уборки помещения. Камера не оборудована скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, имелась одна скамейка у стола на 2 человека, площадь камеры не позволяет разместить большее количество скамеек. Из-за нехватки мест в камере, продукты питания приходится хранить под столом и кроватями в камере, где имеется сырость, плесень, сушится белье, уличная обувь, в связи с чем там постоянно присутствует специфический неприятный запах.

Истец также ссылается на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области администрация учреждения нарушала права и охраняемые законом интересы Строганова М.И., в том числе, на раздельное размещение подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы, на информирование и рассмотрение его жалоб и обращений. Так не были рассмотрены его обращения о переводе в другую камеру, об обеспечении спальными принадлежностями и посудой от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании медицинской помощи (перевязки после удаления ногтевой пластины большого пальца правой стопы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ. Строганов М.И. содержался в камере вместе с подсудимыми и лицами, ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы, с лицами имеющими инфекционные заболевания. Вместе со Строгановым М.И. содержались больные Левченков М.В. (ВИЧ- инфекция); Пахомов П.И. (туберкулез, 2 группа инвалидности), Фоломеев П.И. (гепатит С). Кроме того, Левченков М.В. и Фоломеев П.И. являлись лицами, ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы, и не могли содержаться с впервые осужденными.

Как следует из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> камерной карточки Строганова М.И., по прибытии в указанное учреждение, был помещен в камеру № ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был перемещен в камеру №.

В соответствии с ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на запрос суда (том 2 л.д. 1-2) Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. Камерное помещение № жилой площадью 29 кв.м оборудовано напольным унитазом, который находится на (максимальном удалении от спальных мест и стола для приёма пищи (более 2-х метров) и отгорожен перегородками из металла с металлической дверью от жилого помещения камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства камерного помещения, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для муcopa, тазиком для стирки, полкой под телевизор, унитазом, умывальником, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение, покрытие полов деревянное, находится в удовлетворительном состоянии. Вентиляция в камере естественная, через оконные форточки, к которым обеспечивается свободный доступ, содержащихся в вышеуказанной камере лиц. Размер оконных проемов составляет 1320*1620, оконные рамы застеклены и находятся в удовлетворительном состоянии. Камера оборудована искусственным освещением светильником дневного света ЛБО 2*36Вт в количестве 2 шт. Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 оборудованы в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов имущественного обихода (имущества) и для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Отопление центральное от газовый котельной. Ежегодно в рамках доведенного финансирования в камерных помещениях учреждения проводится текущий ремонт камер и сантехнического оборудования, в том числе и в камере 33. С момента поступления в учреждение Строганов М.И. был обеспечен согласно норм п. 40 Правил внутреннего распорядка Минюста РФ №: спальным местом: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой: полотенцем; столовой посудой столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Все подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе и Строганов М.И., ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием. Закладка продуктов в котле контролируется ДПНСИ. качество и количество приготовленной пищи контролируется работником медицинской части, что подтверждается записями в книге контроля за качеством приготовленной пищи. Выдача приготовленный пищи осуществляется в строго отведенное распорядком дня время в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС. В 2020 и 2021 годах в учреждении были проведены мероприятия по дератизации. Не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра камерного помещения, где содержался Строганов М.И., сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры. Содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области всех лиц, в том числе и Строганова М.И., осуществляется в строгом соответствии с принципами законности, гуманизма и уважения человеческого достоинства. Жалоб и претензий на условия содержания от Строганова М.И. не поступало.

Однако в ходе рассмотрения дела Строганов М.И. категорически заявил о том, что он не помещался в камеру № 33 и все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области был в камере № 107. При этом административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области не представлено суду доказательств того, что Строганов М.И., содержащийся в указанном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, когда-либо помещался в камеру №. Из представленной камерной карточки Строганова М.И. следует, что в камеру № он был перемещен ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда с ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как следует из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области журналов количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (том 4 л.д. 43-51), в камере №, в которой содержался Строганов М.И., содержалось не более четырех человек. Данных о том, что Строганов М.И. содержался в камере № указанный журнал не содержит.

При этом согласно поэтажного плана, на котором изображена камера №, представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, площадь камеры № составляет 13,2 кв.м. Следовательно, в период содержания в данной камеры на долю Строганова М.И. приходилось не менее 3,3 кв.м. площади данной камеры, что соответствует положениям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Вместе с тем, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не представлено суду доказательств, подтверждающих достоверность информации, изложенной в ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, которые бы свидетельствовали о выполнении данным учреждением при содержании Строганова М.И. требований Правил внутреннего распорядка, предъявляемым к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей в камере №. Из фотографий данной камеры, представленных по запросу суда, следует, что данная камера имеет шесть спальных мест, расположенных в два яруса, стол для приема пищи и скамейку с одной стороны стола, параметры которой не соответствуют числу посадочных мест количеству лиц, содержащихся в данной камере. Полы камеры деревянные, имеют повреждения с отсутствием части доски, а покрытие стен камер находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждает доводы административного истца о том, что в данном камере на стенах имелся конденсат, влага. При этом на фотографиях камеры № не следует наличия умывальника либо раковины, которые бы обеспечивали возможность осуществления лицами, содержащимися в данной камере, гигиенических процедур.

Не представлено представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и доказательств того, что камера № в период содержания в ней Строганова М.И. была обеспечена вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного освещения, а также обеспечивалась периодическими изданиями. Из представленных суду фотографий камеры № данных обстоятельств не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка в СИЗО, призванных обеспечить гарантированный данными правилами минимальный уровень материального обеспечения лица, содержащихся под стражей.

Доводы административного истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> администрация учреждения нарушала права и охраняемые законом интересы Строганова М.И. на раздельное размещение подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы, не опровергнуты данным учреждением, хотя, как указано выше, именно административные ответчики должны доказать законность оспариваемых административным истцом действий.

Доводы административного истца о том, что он обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с жалобами о переводе в другую камеру, об обеспечении спальными принадлежностями и посудой, об оказании ему медицинской помощи (перевязки после удаления ногтевой пластины большого пальца правой стопы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) не подтверждены каким-либо доказательствами.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в камерах № и № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Строганов М.И.

Истец заявляет о том, что в период содержания в указанных камерах он не был обеспечен постельными принадлежностями (подушкой и одеялом); не был обеспечен постельным бельем (наволочкой, простынями); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Заявления об обеспечении принадлежностями оставлены без удовлетворения. Питание производилось не по нормам. В завтрак и ужин не предоставлялся ни чай, ни кипяток. Предоставляемая еда была постной и не имела даже следов на наличие в ней когда либо белковых продуктов мясо, рыба, яйцо. Площадь камеры № не более 54 кв.м., имеет 21 спальное место, которые размещены в два яруса. В связи с нехваткой пространства спальные места камеры соединены попарно в одно спальное пространство для экономии места. В результате, несмотря на то, что на одного осужденного приходилась одна кровать, фактически индивидуальное спальное место отсутствует. Камера № находится в подвальном помещении, в указанной камере практически отсутствует инсоляция, присутствует антисанитария, отсутствует вентиляция, ночное освещение. Арестантам приходится периодически открывать окно, но в камере стоит спертый воздух. Камера является холодной, сырой, стены камеры повреждены грибком и плесенью. Пол деревянный, имеет гнилостные повреждения досок пола, дыры в полу. Окно камеры имеет щели, повреждения стекол. Низкая температура требует постоянного нахождения в верхней одежде. Камера № в период содержания Строганова М.И. не была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, не обеспечивались изданиями периодической печати, не имела телевизора, холодильника, горячей воды, мусорного ведра, веника, предметов для уборки помещения. Камера не оборудована скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Истец также ссылается на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области администрация учреждения нарушала права и охраняемые законом интересы Строганова М.И., в том числе, на раздельное размещение подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы и др., на информирование и рассмотрение его жалоб и обращений. Так не были не были рассмотрены его обращения об обеспечении спальными принадлежностями, посудой, тазом для стирки белья, предметами для уборки камеры (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что камера №, в которой содержался Строганов М.И., имеет общую площадь 44,6 кв.м. и 10 спальных мест. В период содержания в неё Строганова М.И. в данной камере находилось от пяти до семи человек. Следовательно, норма площади на каждого человека составляла не менее шести квадратных метров.

Камера № имеет два спальных места и общую площадь 10,8 кв.м. В период содержания Строганова М.И. в данной камере содержалось не более двух человек, а потому на каждого содержащегося под стражей приходилось не менее 5 кв.м общей площади камеры.

Таким образом, вопреки доводам истца, в период содержания административного истца в указанных камерах он был обеспечен индивидуальным спальным местом и необходимым объемом площади камеры на одного осужденного, содержащегося под стражей.

Доводы административного истца о том, что указанные камеры не оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственных каналов, опровергаются представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области фотографиями, а также сведениями, изложенными в справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о материально-бытовом обеспечении камер указанного учреждения. Эти доказательства согласуются между собой, а потому в совокупности подтверждают доводы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области об оборудовании камер радиодинамиками.

Доводы административного истца о том, что питание в указанном учреждения осуществлялось не по нормам, утвержденным Правительством Российской Федерации, что пища не имела следов наличие в ней когда-либо белковых продуктов мясо, рыба, яйцо, ничем не подтверждены, опровергаются представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> котловыми ордерами за январь 2021 года, в которых определен перечень продуктов, используемых для приготовления пищи, в числе которых указаны мясные продукты, крупы, молочные продукты, рыба, яйцо, фрукты, кофе, чай и другие продукты (том 2 л.д. 175-184).

Не может признать суд обоснованными и доводы административного истца о том, что камера № находится в подвальном помещении, в указанной камере практически отсутствует инсоляция, присутствует антисанитария, отсутствует вентиляция, ночное освещение. Действующим законодательством не запрещено размещать камеры следственного изолятора на уровне ниже отметки земли. При этом из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о материально-бытовом обеспечении камер указанного учреждения, а также объяснений самого административного истца следует, что в камере № присутствует вентиляция с естественным побуждением, о чем свидетельствуют и доводы самого административного истца о том, что лица, содержащиеся в данной камере, открывали окно с целью её проветривания.

Доводы истца о том, что указанная камера является холодной, сырой, стены камеры повреждены грибком и плесенью, что пол деревянный, имеет гнилостные повреждения досок пола, дыры в полу, что окно камеры имеет щели, повреждения стекол, не подтверждены какими-лидо объективными сведениями. Из представленных суду журналов учета предложений, заявлений, жалоб, а также приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, не следует, что Строганов М.И. обращался к администрации указанного учреждения с жалобами на содержание его недостойных условиях, в условиях антисанитарии или при низкой температуре.

При этом из акта проведения дезинфекции и дератизации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника, главным энергетиком ОКБО, начальником оперативного отдела внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, следует, что в течении января 2021 года в указанном учреждении хозяйственным способом были обработаны от насекомых и грызунов поочередно все помещения в режимных корпусах №, №, №.

То обстоятельство, что камера № не имела телевизора, холодильника, горячей воды, мусорного ведра, веника, предметов для уборки помещения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на содержание под стражей в достойных условиях, поскольку указанные предметы не указаны в ПВР в качестве обязательных для обеспечения их камерами следственных изоляторов.

Доводы административного истца о том, что не были рассмотрены его обращения об обеспечении спальными принадлежностями, посудой, тазом для стирки белья, предметами для уборки камеры (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) также суд признает необоснованными, поскольку из представленных суду ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области журналов учета предложений, заявлений, жалоб, а также приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, не следует, что Строганов М.И. обращался к администрации указанного учреждения с жалобами на необеспечение его спальными принадлежностями, посудой, тазом, предметами для уборки камеры.

Кроме того, из камерной карточки Строганова М.И. на камеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен постельными принадлежностями: одеялом, матрацем, подушкой, простынями, наволочками, полотенцем, кружкой, ложкой.

Вместе с тем, доказательств того, что камеры № и № в период содержания в них истца обеспечивались изданиями периодической печати, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, суду не представлено, хотя право на обеспечение лиц, содержащихся под стражей, периодической печатью гарантировано вышеуказанными положениями ПВР СИЗО.

Кроме того, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> также не представлено суду доказательств того, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области административный истец содержался отдельно от подсудимых, осужденных, ранее содержащихся в местах лишения свободы, а истец о наличии такого нарушения заявил. Право же истца на раздельное содержание от указанных лиц гарантировано ему положениями ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №.

Как следует из сведений, представленных суду ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес>, камера № имеет площадь 16 кв.м., оборудована четырьмя спальными местами. При необходимости потребность в обеспечении лиц, содержащихся под стражей, спальными местами была обеспечена предоставлением раскладных кроватей. В период содержания в данной камере Строганова М.И. в ней содержалось от 3 до 6 человек. Следовательно осужденный Строганов М.И. был обеспечен площадью в камере от 2,6 кв.м до 5,3 кв.м. Камера же № имеет площадь 7,4 кв.м., в ней Строганов М.И. содержался один, приобеспечении его отдельным спальным место и объемом площади камеру сверх минимально допустимой.

Доводы административного истца о том, что в указанных камерах административный истец содержался в условиях антисанитарии при наличии мышь и крыс опровергаются представленными представителем ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области фотографиями, на которых изображено удовлетворительное состоянии данных камер, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание указанному учреждению услуг по дератизации и дезинфекции помещений, актами об отказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и от 29 февраля 2021 года (том 2 л.д. 31-35), из которых следует, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области в период содержания в указанном учреждении Строганова М.И. производились работы по дезинфекции и дератизации камерных помещений.

Доводы административного истца о наличии на стенах указанных камер грибка и плесени опровергаются представленными суду фотографиями данных камер (том 2 л.д. 36, 37, том 3 л.д. 52-54) и не подтверждены каким-либо достаточными, достоверными доказательствами.

Не подтверждены каким-либо доказательствами, а из представленных в дело фотографий этого не следует, что коридор подвального помещения в месте расположения камеры № постоянно затапливает от протечек канализации, что перемещение по коридорам осуществляется по деревянным доскам и щитам, находящимся в воде и сыром состоянии. Из фотографии указанного коридора отсутствие влаги на полу.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах естественного и искусственного освещения также опровергаются представленными в дело фотографиями камер № и №, из содержания которых следует, что указанные камеры оборудованы как приборами искусственного освещения, так и в них проникает естественное освещение через имеющиеся окна. Доводы истца о том, что данного освещения недостаточно для чтения, не свидетельствуют о том, что фактически указанного естественного и искусственного освещения в камерах недостаточно для чтения.

Доводы Строганова М.И. о том, что камера № не была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, опровергаются представленными представителем ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области фотографиями (том 6).

Доводы административного истца о том, что туалет камеры № не изолирован от жилой части камеры также опровергается фотографиями данной камеры (том 3 л. д. 158-159), из которых следует, что туалет камеры № огорожен от жилой части камеры, а вход в помещение туалета изолирован от жилой части камеры дверью, обеспечивающей полную приватность при нахождении в помещении туалета.

Доводы Строганова М.И. о том, что он не был обеспечен в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области постельными принадлежностям, постельным бельем и столовой посудой опровергаются представленной суду камерной карточной Строганова М.И. (том. 3 л.д. 157), из которой следует, что постельные принадлежности в виде матраца, подушки, одеяла, постельное белье в виде наволочки и простыни, а также чашка, ложка, кружка выдавались Строганову М.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются и актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 163), составленным старшим инспектором ОРиН Ивановым С.А., инспекторами ОРиН Такаевым А.Ф. и Смирновым Н.Д., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении в камеру № Строганов М.И. получил постельные принадлежности согласно Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, но от подписи в камерной карточке в получении постельных принадлежностей отказался.

Доводы Строганова М.И. о том, что представленные суду камерные карточки сфальсифицированы административными ответчиками, являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что материальная обеспеченность камер № и № СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в которых содержался Строганов М.И. соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, что при содержании Строганова М.И. в указанном учреждении обеспечивалось выполнение санитарных мероприятий по обработке данных камер, что Строганов М.И. обеспечивался постельными принадлежаностями и постельным бельем, ему предоставлялась возможность слушать радиовещание, доводы Строганова М.И. о содержании его в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в недостойных условиях являются несостоятельными.

То обстоятельство, что камеры № и № не имели телевизора, холодильника, горячей воды, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на содержание под стражей в достойных условиях, поскольку указанные предметы не указаны в ПВР в качестве обязательных для обеспечения их камерами следственных изоляторов.

Доводы Строганова М.И. о том, что он обращался к администрации СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области заявлениями об обеспечении постельными принадлежностями, об удостоверении доверенностей, об информировании по порядку подачи жалобу в ЕСПЧ и требованиях к жалобе не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются содержанием представленных суду журналов учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей, а также журналом учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов (том 2 л.д. 84-90), в которых указанные обращения Строганова М.И. отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит в действиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области нарушений в условиях содержания Строганова М.И. под стражей.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. находился в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области до его освобождения ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в данное лечебное учреждение Строганов М.И. был водворен в камеру штрафного изолятора (камера №), площадью 12,1 кв.м. на основании поданных им заявления о переводе его в безопасное место от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду журнала учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, справки по личному делу Ковалева В.П., справки ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, Строганов М.И. в камере № содержался с ранее неоднократно отбывавшим наказание в виде лишения свободы осужденным Ковалевым В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, у которого имелись неподтвержденный диагноз: образование верхней доли правого легкого, центральный рак правого легкого, инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого.

При этом представитель ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в ходе рассмотрения дела пояснил, что Строганов М.И. был помещен в камеру ШИЗО для обеспечения его личной безопасности в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ и пунктов 185-189, 191 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

В силу ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 13 УИК РФ начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В соответствии с положениями п. 184-189 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.

Таким образом, в период содержания Строганова М.И. в помещении камеры ШИЗО ему должен был быть сохранен такой же уровень материального обеспечения, который он был вправе получить при содержании ранее в камере следственного изолятора.

Между тем, как следует из объяснений Строганова М.И. и подтверждается фотографиями камеры №, туалетное помещение в данной камере, обеспечивающее необходимую степень приватности для отправления естественных нужд в данной камере отсутствует. Туалет отделен от спальных мест металлическим бортом с двух сторон не во всю высоту стены и частично с третей стороны, дверь в это помещение отсутствует. Таким образом, в данном помещении, при содержании в нем нескольких заключенных, не представляется возможным уединиться для отправления естественных нужд.

Между тем, согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от ДД.ММ.ГГГГ (на применение которых указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Доводы административного истца о недостаточном освещении камеры №, об отсутствии в данной камере вентиляции, о наличии в камере насекомых, а также мышей и крыс, о ненадлежащем состоянии санитарного оборудования в камере, о ненадлежащем состоянии деревянного пола камеры, имеющего следы гниения и плесени опровергаются представленными в материалы дела фотографиями данной камеры (том 2 л.д. 133-137), из которых видно, в камере имеется два окна, через которые в камеру проникает дневной свет. В камере имеется два светильника искусственного освещения камеры, в камере имеется раковина, слив которой обустроен через изогнутую гофру сливного шланга, в камере имеется унитаз с бачком для слива, к которому присоединен шланг для подачи в данный бачок воды. Также из фотографий видно, что в камере имеется вентиляционное отверстие, а из объяснений самого административного истца следует, что в камере имеется возможность её проветривания путем открывания створки окна.

При этом в материалы дела представителем СТБ-3 представлены договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ за период с февраля 2020 года по май 2021 года (том 2 л.д. 110-122), из которых следует, что в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области регулярно, ежемесячно, как до помещения административного истца в данное учреждение, а так и в период его нахождения в этом учреждении осуществлялись мероприятия по дезинфекции и дератизации помещений, в том числе, помещений ШИЗО.

Доводы административного истца о низкой температуре в камере № не подтверждены каким-либо доказательствами, в том числе какими-либо жалобами административного истца на эти обстоятельства в период его содержания в названном лечебном учреждении.

Доводы административного истца о том, что камера № не была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы не свидетельствуют о незаконности бездействия указанного учреждения, поскольку из объяснений самого Строганова М.И., а также объяснений представителя СТБ-3 следует, что в коридоре корпуса, в котором расположена камера № имеется радиовещание, посредством обеспечивается доступность заключенных к радиопередачам. Отсутствие у истца возможности влиять на уровень громкости установленных с внешней стороны камер радиодинамиков не свидетельствует об отсутствии у него возможности в период содержания в указанной камере пользоваться радиовещанием.

Вместе с тем доводы административного истца о том, что камера № в период содержания в ней Строганова М.И. на протяжении нескольких месяцев (то есть длительный период) не была обеспечена периодическими печатными изданиями, представителем ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области не были опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что в камере ШИЗО № ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Строганов М.И. содержался в условиях, которые не обеспечивали ему уединение при отправлении им естественных нужд, с лицом, у которого имелись подозрения на наличие инфекционного заболевания туберкулеза, являющегося инфекционным заболеванием, тогда как силу ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ч. 5 ст. 80 УИК РФ). Также судом устанофлен факт того, что на протяжении длительно времени (несколько месяцев) административный истец не был обеспечен возможностью пользоваться периодическими печатными изданиями, которыми должны быть обеспечена камера в силе действующих ПВР.

Доводы административного истца о том, что в камере № не имелось горячей воды и телевизора не являются основанием для констатации факта содержания Строганова М.И. в недостойных условиях, поскольку, как указано выше, в силу действующих ПВР горячая вода выдается лицам, содержащимся под стражей по мере необходимости, а телевизором камера оснащается по мере возможности.

Доводы административного истца о нарушении в период содержания в указанных учреждениях его права на пользование магазином, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку реализация данного права в силу приведенных выше положений ПВР в следственных изоляторах осуществляется в заявительном порядке через начальника соответствующего учреждения, а административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к руководству названных учреждений с просьбами воспользоваться услугами магазинов, как не представлено истцом и доказательств того, что он обращался к администрациям названных учреждений с жалобами на нарушение его права на пользование магазином.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней" указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), действующей и в период содержания Строганова М.И. под стражей, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу "Н. и другие против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

Вместе с тем компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из анализа положений части 2 статьи 12.1 УИК РФ следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении подлежит присуждению, когда установлено продолжительное нарушение условий содержания, не отвечающее требованиям Конвенции о защите прав человека, независимо от степени нравственных и физических страданий лица, отбывающего наказание.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, суд учитывает, что вышеуказанные нарушения условия содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в своей совокупности являлись продолжительными, по некоторым позициями повторяющимися.

С учетом данных о личности административного истца, о его состоянии здоровья, с учетом его возраста, с учетом наличия у него, как у человека интеллектуально развитого, имеющего тягу к осведомленности о происходящих событиях в общегосударственной сфере, имеющего высшее юридическое образование, много лет отработавшего в должности судьи, допущенные нарушения причинили определенные нравственные страдания, компенсацию которых суд, с учетом требований разумности и установленных судом фактически обстоятельств допущенных нарушений оценивает в 60000 рублей.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что к одному из нарушений условия содержания истца под стражей следует отнести сокрытие конечной точки этапирования и длительность этапирования к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

В соответствии с п. 3 указанного Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Данный порядок не содержит императивной нормы, которая бы возлагала на исправительное учреждение либо следственный изолятор, осуществляющий направление осужденного к месту отбытия наказания, обязанность уведомлять осужденного о конечной очке этапирования.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств того, что в период содержания его под стражей он обращался к администрациям вышеуказанных учреждений с просьбами о предоставлении ему информации о конечной точке этапирования. С учетом изложенного суд не находит оснований констатировать факт того, что администрациями вышеуказанных следственных изоляторов от истца скрывалась информация о том, куда он эпатировался для отбытия наказания.

Длительность же этапирования административного истца не влечет автоматического признания факта содержания истца в недостойных условиях, поскольку вышеуказанным Порядком этапирования не установлен определенных срок доставки заключенного к месту отбывания наказания, а условия его содержания в транзитных следственных изоляторах должны обеспечиваться с учетом процессуального статуса лица, осужденного к отбытию наказания в колони строгого режима. При этом суд принимает во внимание объяснения представителя ФСИН России о том, что этапирование лиц, осужденных к лишению свободы, осуществляется железнодорожным транспортом, с учетом соответствующей возможности отправки в пределах выделенного на эти цели финансирования, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 3 УИК РФ согласно которым рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного положениями ст. 219 КАС РФ, суд считает несостоятельными, поскольку допущенные вышеуказанными учреждениями нарушения прав Строганова М.И. являлись длящимися, повторяющимися, а потому в своей совокупности продолжительными, и имели место вплоть до окончания отбывания истцом наказания, а в суд административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента прекращения нарушения его прав после освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, му░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 125 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1314,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 175-180 ░░░ ░░,

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.