Решение по делу № 33-1287/2021 от 23.03.2021

    Председательствующий по делу     Дело № 33-1287/2021

    судья Рязанов А.И.                                            1 инст. №2-2/2021(№2-173/2020)

                                                                            75RS0014-01-2020-000383-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего        Комковой С.В.

судей краевого суда            Кардаша В.В., Куклиной И.В.,

при секретаре                Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 мая 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А. Н. к Семигузову Н. Ф., кадастровому инженеру Цымпилову Д. Д. о признании недействительными результатов межевания, установления местоположения части границ земельных участков, обязании демонтировать забор,

по апелляционной жалобе ответчика Семигузова Н.Ф.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Никифорова А. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Семигузова Н. Ф. и расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Цымпиловым Д. Д. в 2018 году, в части указания границы данного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Никифорова А. Н., и исключить ошибочные сведения о местоположении данной части границы земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Никифорова А. Н., являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, находящегося в собственности Семигузова Н. Ф. и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными указанными в заключении эксперта №:

Номер         точкиточки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Семигузова Н. Ф. демонтировать и убрать забор, возведённый им и находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

    Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

    установила:

Никифоров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В 2017 году кадастровым инженером Яковлевым Ю.И. в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен межевой план от 30.03.2017 года. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Семигузову Н.Ф. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельного участка. По заказу ответчика кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. в 2018 году проведено межевание земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Семигузова Н.Ф. и расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного межевания смежная граница участков ответчика и истца была смещена в сторону земельного участка истца, была нарушена граница участка истца, что подтверждается заключением независимого кадастрового инженера от 20 августа 2019 года ООО «Надежда». Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № незаконно, неправильно и не в соответствии с исторически сложившимися границами указанных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости. В нарушение закона о кадастровой деятельности никакого согласования местоположения смежной границы земельных участков с собственником земельного участка в <адрес> не было проведено. Считает, что местоположение границ земельного участка истца правильно указано в межевом плане от 30.03.2017 года, подготовленном кадастровым инженером Яковлевым Ю.И., так как смежная граница с участком ответчика должна проходить по ранее существовавшему забору, который был демонтирован ответчиком Семигузовым Н.Ф. вместе с сельником, баней, коровниками, летним навесом для коров, находившимися около забора с установлением нового забора со смещением в сторону земельного участка истца. Фактическое наличие и расположение указанных забора и надворных построек до их демонтажа также подтверждается данными космической съёмки со спутников GeoEye, KOMPSAT-3A, Pleiades, QuickBird, сделанной до демонтажа забора и надворных построек. Исторически сложившиеся границы между земельными участками № и № по <адрес> не менялись, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20 августа 2019 года ООО «Надежда». Согласно указанному заключению кадастрового инженера по результатам осмотра и замерам выявлена кадастровая ошибка по результатам межевания земельного участка ответчика 2018 года, состоящая в пересечении границ при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая одновременно является частью границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как исторически сложившиеся границы участка № фактические границы участка № и граница по результатам межевания ответчика 2018 года не совпадают. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует предоставленным документам и исторически сложившимся границам, закреплённым на местности, с северной, восточной и западной стороны - искусственным сооружением забором, с южной стороны оставшийся фундамент от хозяйственных построек (баня), анкерный столб ЛЭП. О том, что останки фундамента принадлежали предыдущему собственнику Корчевник Е.В. подтвердили присутствующие при осмотре ответчик Семигузов Н.Ф. и его жена Семигузова Е.Н. Полагает, что в результате отказа ответчика от согласования границ земельного участка и незаконного межевания ответчиком принадлежащего ему земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Семигузова Н.Ф., выполненные кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. в 2018 году в части указания границы данного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, находящегося в собственности Никифорова А.Н.; исключить ошибочные сведения о местоположении данной части границы земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости. Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Никифорова А.Н., являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, находящегося в собственности Семигузова Н.Ф. и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 30.03.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Яковлевым Ю.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Семигузова Н.Ф. демонтировать и убрать забор, возведённый им и находящийся на земельном участке с кадастровым номером 75:10:360103:33, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-8).

Определением суда от 21.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Альбитуйское» (т. 1, л.д. 67).

Определением суда от 13.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Россреестра» в Забайкальском крае (т. 1, л.д. 123 оборот).

    Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 96-104).

В апелляционной жалобе ответчик Семигузов Н.Ф. просил отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит следующее. Решение Красночикойского районного суда от 13 января 2021 года противоречит преюдициальному решению Красночикойского районного суда от 24 января 2020 года по делу № 2-2/2020, которое состоялось между теми же сторонами по тому же спору, истцом Никифоровым А.Н. решение обжаловано не было. Как указано в решении Красночикойского районного суда от 24 января 2020 года, согласно завещанию от 16 мая 2016 года, удостоверенного главой сельского поселения «Альбитуйское», Арефьева Т.В. завещала Никифорову А.Н. жилой дом с надворными постройками со всем имуществом, находящимся в доме и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Красночикойским районным судом в решении от 13 января 2021 года неверным образом установлены фактические обстоятельства дела, на листе решения № указано, что истцу Никифорову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 8500 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию №, нотариусом подтверждено возникновение прав собственности на имущество по вышеуказанному адресу, но судом не принято во внимание, что нотариусом это сделано незаконно, Арефьевой Т.В. завещано имущество по адресу: <адрес>, а не <адрес>. Судом указано, что истцу Никифорову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом в деле не имеется ни одного правоустанавливающего документа, позволяющего утверждать данное обстоятельство. Истцом сведений, подтверждающих существование земельного участка, суду не представлено, как и не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об определении площади и конфигурации такого земельного участка. Не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушается его право собственности. В деле имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером Яковлевым Ю.И. для Корчевник Е.В., истец Никифоров А.Н. межевание земельного участка не проводил, в связи с чем нет оснований утверждать о наличии нарушений со стороны ответчика. На листе решения № 13 судом указано, что кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. допущена кадастровая ошибка в части определения смежной границы с земельным участком, при этом судом не учтено действующее законодательство, что понятие кадастровая ошибка не существует. <Дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности, проведены кадастровые работы по адресу: <адрес> с разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства), в ходе проведения кадастровых работ граница земельного участка приведена в соответствии с фактическим местоположением границы на местности с точностью 0,1 м. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. местоположение уточненных границ земельного участка установлено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). <адрес> земельного участка составила 9530 кв.м. На земельном участке, в отношении которого проводились кадастровые работы, располагается объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №. Граница, принадлежащего ответчику на праве собственности участка установлена в соответствии с законом. Также указывает, что судом не учтен отзыв кадастрового инженера Цымпилова Д.Д., в котором сказано, что из ортофотопланов <адрес> 2005 года видно, что между земельным участком истца и ответчика не имеется смежных границ и пересечений. Экспертами использовались ортофотопланы за один и тот же 2005 год. Справка кадастрового инженера Яковлева Ю.И. от 10 апреля 2019 года об отказе согласования смежных границ является недопустимым доказательством, так как истец не предоставил доказательств извещения о подготовке межевого плана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21 ноября 2016 года № 735 «Об установлении формы извещения о проведении собрания о согласований местоположения границ земельных участков». Из акта согласования местоположения границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером Яковлевым Ю.И. при ознакомлении с актом ведущим специалистом администрации муниципального района «<адрес>» Безбородовой Ю.Н. уже указано, что граница образуемого участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности (т.2, л.д. 125-128).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д. 134-137).

В судебное заседание ответчик Цымпилов Д.Д., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация сельского поседения «Альбитуйское», Яковлев Ю.И., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в Забайкальском крае не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Никифорова А.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, ответчика Семигузова Н.Ф., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.06.2020, земельный участок площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый номер №, дата присвоения номера 10.11.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за Никифоровым А.Н. (т.1, л.д.10-11).

Ранее собственником указанного жилого дома и земельного участка являлась Корчевник Т.В.

24.03.2003 между Корчевник Т.В. и Арефьевой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно завещания от 16 мая 2016 г., удостоверенного главой сельского поселения «Альбитуйское», Арефьева Т.В. завещала жилой дом с надворными постройками со всем имуществом, находящимся в доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Нижний Нарым, Центральная, 80, принадлежащие ей на праве частной собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок площадью 10,4 га, находящийся в ОКХ «Нарым» Никифорову А.Н. ( (т.2, л.д.138).

Согласно расписке, удостоверенной главой сельского поселения «Альбитуйское», Арефьева Т.В. получила от Никифорова А.Н. частичную оплату за дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 23000 руб.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2018, земельный участок площадью 9530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый номер №, дата присвоения номера 18.10.1994 г., с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 09.06.2018, право собственности зарегистрировано за Семигузовым Н.Ф. (т.1, л.д.76).

Постановлением администрации сельского поселения «Альбитуйское» №65 от 10.11.2016 земельному участку в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Семигузову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ № № от 18.10.1994 регистрационная запись 01 119 присвоен почтовый адрес: <адрес>. Установлено разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2012, Семигузов Н.Ф. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.148).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ № № от 18.10.1994 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 8800 кв.м. (0,8 га сенокос, 0,08 га. постройки). В соответствии с описанием границ земельного участка, площадь земельного участка по адресу: <адрес> разрешенным использованием для строительства фермы КРС, овцематок, зернохранилища, пилорамы составляет 7648 кв.м. Согласно заключения №5 ООО «Изыскатель», описанная территория не включает в себя площадь, занятую жилым домом и хозяйственными постройками.

Договором аренды земельного участка №ЗК-04-21/08 от 05.04.2021, заключенным между администрацией муниципального района «Красночикойский район» (арендодатель) и Семигузовым Н.Ф. (арендотор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м. для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно выписке из ЕГРН Семигузов Н.Ф. с <Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160086 кв.м. с видом разрешенного использования для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Заключением кадастрового инженера ООО «Надежда», кадастровый инженер Петрова Д.Н. от 20.08.2019 при осмотре объектов, произведенном 06.08.2019 в присутствии Семигузова Н.Ф., Семигузовой Е.Н, представителя истца Никифорова А.Н. по результатам осмотра и замера выявлена ошибка (кадастровая ошибка) по результатам межевания 2018 г., состоящая в пересечении границ при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая одновременно является частью границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как исторически сложившиеся границы участка №-на схеме обозначены зеленым цветом, фактические границы участка 34 на схеме обозначены красным цветом и граница по результатам межевания 2018 г. на схеме обозначена черным цветом не совпадают исторически сложившиеся границы между земельными участками, используемыми Корчевник Е.В. и Семигузовым Н.Ф. в настоящее время просматриваются в виде остатков от каменного фундамента бани, остатков хозяйственных построек, анкерный столб ЛЭП. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> документам и сведениям ЕГРН не соответствует (т.1, л.д.32).

Заключением эксперта №5 ООО «Изыскатель» от 24.11.2020 г., на основании спутниковой геодезической съемки фактическая площадь земельного участка №, принадлежащего Никифорову А.Н. составляет 8605 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка составляет 8605 кв.м., иные документы (свидетельства, акты органов власти), определяющие площадь земельного участка в материалах дела отсутствуют.

На основании спутниковой геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен каталог координат фактических границ данного земельного участка (приложение №2) и схема расположения земельных участков (приложение №1). При подготовке указанной схемы в качестве картографической использован ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный в 2005 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ), предоставленный эксперту Управлением росреестра по <адрес> по запросу суда. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу, закрепленную на местности забором (приложение №1).

В соответствии со сведениями из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, следовательно невозможно определить соответствие фактических границ земельного участка и сведений из ЕГРН. Иных документов, содержащих сведения о границах (координаты поворотных точек) земельного участка № в материалах дела нет.

На основании спутниковой геодезической съемки определена фактическая площадь земельного участка №, площадь составляет 14512 кв.м. Однако при проведении спутниковой геодезической съемки данного земельного участка Семигузовым Н.Ф указаны границы земельного участка, не закрепленные на местности. Указанные границы не соответствуют фактически установленному забору в западной части данного земельного участка. При проведении съемки Семигузов Н.Ф. пояснил, что за пределами указываемой граница начинается территория другого землепользователя. Фактическая площадь земельного участка №, указанная Семигузовым Н.Ф. составляет 8769 кв.м. Данная ситуация отражена на схеме расположения земельных участков (приложение №1). При ответе на данный вопрос экспертом определено 2 показателя площади фактически используемых Семигузовым Н.Ф.: площадь земельного участка, фактически используемого Семигузовым Н.Ф. определенная по существующему на местности забору, составляет 14512 кв.м. Площадь земельного участка, фактически используемая Семигузовым Н.Ф. определенная со слов Семигузова Н.Ф.(в западной части земельного участка) составляет 8769 кв.м.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ № № от 18.10.1994 площадь земельного участка № составляет 8800 кв.м. (0,8 га сенокос, 0,08 га постройки). В соответствии с описанием границ земельного участка (материалы дела стр.71-74) площадь земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием для строительства фермы КРС, овцематок, зернохранилища, пилорамы составляет 7648 кв.м., описанная территория не включает в себя площадь, занятую жилым домом и хозяйственными постройками. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 9530 кв.м. Таким образом, сделан вывод о несоответствии фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № площади, отведенной по документам.

На основании спутниковой геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлены каталоги координат фактических границ данного земельного участка (приложение №3, №№4) и схема расположения земельных участков (приложение №1). При подготовке указанной схемы в качестве картографической использован ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный в 2005 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу, закрепленную на местности забором (приложение №1).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документам и сведениям ЕГРН.

По результатам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2018 г. выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в части определения смежной границы с земельным участком №, поскольку данная смежная граница определена без учета исторических границ, существовавших на местности 15 лет и более, что противоречит п.70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г.№921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 2018 г. не представляется возможным по причине отсутствия достоверных сведений о фактическом местоположении смежной границы между указанными земельными участками.

В настоящее время наиболее верным вариантом установления является установлением границ на основании карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В распоряжении эксперта имеется ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный в 2005 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ), на основании которого возможно определить (картографическим методом) смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № пятнадцатилетней давности. Данный вариант установления смежной границы изображен на схеме расположения земельных участков (приложение №7), координаты поворотных точек границы указаны в каталоге координат (приложение №8).

На момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом не обнаружено объектов природного или искусственного происхождения, на основании которых возможно однозначно определить исторически сложившиеся границы между земельными участками, используемые Никифоровым А.Н и Семигузовым Н.Ф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал, что при осуществлении кадастровых работ кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семигузову Н.Ф., была допущена кадастровая ошибка в части определения смежной границы с земельным участком №, поскольку данная смежная граница определена без учета исторических границ, существовавших на местности 15 лет и более, что противоречит пункту 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 8.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в завещании Арефьевой Т.В. речь идет о завещании жилого дома №82, расположенного по <адрес>, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, так как согласно представленной копии завещания, Арефьевой Т.В. составлено завещание, в том числе на жилой дом с надворными постройками со всем имуществом, находящемся в доме и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2, л.д.138).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Согласно заключению эксперта №5 ООО «Изыскатель» установлено, что на основании спутниковой геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно используемым при съемке ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного в 2005 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ), земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу, закрепленную на местности забором (приложение №1).

Допрошенный в суде первой инстанции кадастровый инженер Суворов А.А. пояснил, что на 2005 г. согласно материалов, представленных Росреестром, смежная граница была определена картометрическим методом, был представлен лазерный диск с картографическим материалом, отображающим границу по состоянию на 2005 год. На момент исследования был забор на деревянных столбах, пролеты с колючей проволокой. В 2018 г. при уточнении границ не были учтены исторические границы, существовавшие 15 и более лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. местоположение уточненных границ земельного участка установлено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор), судебной коллегий отклоняется.

Неизменность границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение 15 лет и более лет на момент проведения межевания кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. не подтверждена материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не доказано.

Согласно заключения эксперта №5 ООО «Изыскатель», в силу ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного в 2005 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ) определяется картографическим способом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № пятнадцатилетней давности, с указанием на схеме расположения земельных участков (приложение №7). Согласно приложения №7 (т.1, л.д.211) старый забор между участками на 2005 г. располагался в виде изогнутой красной линии за пределами хозяйственных построек Корчевник Е.В. (бывший собственник земельного участка с кадастровым номером №). Указания Семигузова Н.Ф. на то, что в настоящее время отсутствуют какие-либо остатки фундамента построек Корчевник Е.В., имеется лишь мусор на его участке, не соответствуют действительности. Согласно схеме расположения спорных земельных участков (приложение №1 к заключению №5) (т.1, л.д.205) имеются оставшиеся фундаменты 3 хозяйственных построек, анкерный столб ЛЭП, расположенные на участке Корчевник Е.В. Супруги Семигузовы ранее при проведении осмотра кадастровым инженером ООО «Надежда» подтверждали, что остатки фундамента принадлежали Корчевник Е.В. (т.1, л.д.31), чем подтвердили, что остатки фундаментов расположены на территории земельного участка, принадлежащего Никифорову А.Н. При проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес> в 2018 г. установленная граница не совпадала с исторически сложившимися границами. Исторически сложившиеся границы между земельными участками, используемыми Корчевник Е.В. и Семигузовым Н.Ф., просматриваются в виде остатков от построек, ранее принадлежавших Корчевник Е.В., анкерного столба ЛЭП, расположенного на южной границе двух участков. Согласно пояснений Семигузова Н.Ф. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 27.08.2020), остатки фундамента принадлежали Арефьевой, ранее владеющей земельным участком по адресу: <адрес>, которая и снесла их, указанные постройки находились со стороны участка Арефьевой, постройки располагались недалеко от дома Арефьевой, указанных построек в 2006 г. уже не было (т.1, л.д.158). Таким образом довод Семигузова о том, что на момент межевания его земельного участка в 2018 г. границы между спорными участками существовали более 15 лет не нашел подтверждение материалами дела, так как на момент межевания его земельного участка кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. забор, установленный Семигузовым Н.Ф. с его слов в 2006 г., существовал менее 15 лет, а именно 12 лет. Согласно заключения эксперта №5 ООО «Изыскатель» по результатам кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2018 выявлена реестровая ошибка в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку данная смежная граница определена без учета исторических границ, существовавших на местности 15 лет и более.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии в качестве допустимого и достоверного доказательства заключения эксперта №5 ООО «Изыскатель», выполненное 24 ноября 2020 г. по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение, и несогласие с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Красночикойского районного суда от 13 января 2021 года противоречит решению Красночикойского районного суда от 24 января 2020 года по делу № 2-2/2020, состоявшееся между теми же сторонами по тому же спору, истцом Никифоровым А.Н. решение обжаловано не было, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований Корчевник Е.В. к Семигузову Н.Ф., кадастровому инженеру Цымпилову Д.Д. о признании недействительными результатов межевания и об установлении местоположения границ земельного участка отказано (т.2, л.д.74).

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Истец Никифоров А.Н. при рассмотрении гражданского дела № 2-2/2020 по иску Корчевник Е.В. к Семигузову Н.Ф., кадастровому инженеру Цымпилову Д.Д. о признании недействительными результатов межевания и об установлении местоположения границ земельного участка не являлся стороной по делу, по доверенности представлял сторону истца. Таким образом, учитывая отсутствие преюдициального значения решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24.01.2020, Никифоров А.Н. имел право на обращение в суд с настоящим самостоятельным иском.

Довод апелляционной инстанции о том, что в деле не имеется ни одного правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца Никифорова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. В соответствии с выпиской из ЕГРН, Никифоров А.Н. является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Довод жалобы о том, что нотариусом незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, судебной коллегией отклоняется, так как недействительным оно не признано, сторонами не оспорено.

Довод жалобы о том, что истцом суду не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушается его право собственности, судебной коллегией отклоняется, так как путем обращения в суд истец просил восстановить нарушенные права, в том числе признать незаконными результаты межевания, установить часть границы между земельными участками истца и ответчика.

Доводы жалобы о том, что на стр. 13 решения суда указано о кадастровой ошибке вместо указания о реестровой ошибке, выявленной экспертом Суворовым А.А., кадастровый инженер Яковлев Ю.И. провел межевание для Корчевник Т.В., а не для Никифорова А.Н., в связи с чем последний не имеет право ссылаться на указанный межевой план не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и не влияет на правильность выводов решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что акт согласования местоположения границ земельного участка к межевому плану кадастрового инженера Яковлева Ю.И. является недопустимым доказательством в связи с отсутствием сведений об их получении ответчиком, судебной коллегией отклоняется. Уведомление о вручении Семигузову Н.Ф. указанного акта с подписью последнего имеется в материалах дела (т.1, л.д.24).

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

    Председательствующий    С.В.Комкова

    Судьи    В.В.Кардаш

        И.В.Куклина