Решение по делу № 33-320/2024 (33-3051/2023;) от 07.12.2023

Судья Зубков Г.А. (I инст. № 2-54/2023)                                  Дело № 33-320/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                      30 января 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

     при ведении протокола судебного заседания по поручения председательствующего помощником судьи Схашоком З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Харабуа ФИО8 по доверенности – Куцеваловой Н.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Харабуа ФИО9 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей в качестве индексации взысканной решением Майкопского городского суда от 10.01.2023 года денежной суммы, отказать.

УСТАНОВИЛ:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2023 года, вступившим в законную силу, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харабуа Р.И. взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данное решение суда исполнено лишь 27.07.2023 года, а за период с 10.01.2023 года по 27.07.2023 года данная сумма подлежит индексации, заявитель просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в качестве индексации присужденной решением суда от 10.01.2023 года денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2023 года в удовлетворении заявления Харабуа Р.И., отказано.

В частной жалобе представитель истца Харабуа Р.И. по доверенности – куцевалова Н.В. просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленные Харабуа Р.И. требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении обжалуемого определения, были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2023 года, вступившим в законную силу, исковые требования Харабуа Р.И. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Данным решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харабуа Р.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что данное решение суда исполнено лишь 27.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленным в материалы дела расчетам определенная решением суда от 10.01.2023 года денежная сумма <данные изъяты> рублей за период с10.01.2023 года по 27.07.2023 года, с учетом индексации потребительских цен, подлежит индексации на <данные изъяты> (т.2, л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении заявления Харабуа Р.И. суд первой инстанции, руководствовался добросовестным поведением ответчика, воспользовавшегося своим правом на апелляционное обжалование вынесенного судебного решения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке выплаты присужденной судом денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным, не основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Суд, первой инстанции производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 года (пункт 7), а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-ОП, от 17.02.2015 года № 322-О, от 23.11.2017 года № 2665-О, от 26.10.2017 года № 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Представленный заявителем расчет суммы индексации произведен с учетом индекса потребительских цен по Республике Адыгея и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения в ее правильности.

Заявленный период индексации не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об индексации в пределах заявленного заявителем периода с 10.01.2023 года (дата вынесения решения) по 27.07.2023 года (день исполнения решения суда) в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 сентября 2023 года, отменить.

Заявление Харабуа ФИО10 об индексации присужденной судом денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харабуа ФИО11 индексацию присужденных решением суда денежных средств по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2023 года за период с 10.01.2023 года по 27.07.2023 года в размере <данные изъяты> копеек.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                    Р.З. Тачахов