Решение по делу № 33-6324/2015 от 03.06.2015

Судья: Больсунов А.М.                     Гр. дело № 33 –6324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ломкина ДВ – Кочеткова ВВ на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Ломкину ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ломкина ДВ в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 046 121,70 рублей, из которых:

-    просроченный основной долг - 4 984 603,24 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 24 копейки;

-    проценты - 304838,63 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки;

-    пени за просроченный основной долг - 734493,31 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 31 копейка;

-    пени за просроченные проценты - 22186,52 (Двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на Жилой дом: назначение жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 268,4 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ломкину ДВ.

Установить начальную продажную цену: Жилого дома - в сумме 7 898 000,00 (Семь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в сумме 1 204 779,66 (Один миллион двести четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек; Земельного участка - в сумме 2 198 000,00 (Два миллиона сто девяносто восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Определить способ реализации Жилого дома и Земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ломкина ДВ расходы по уплате госпошлины в сумме 38430,61 (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 61 копейка».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Ломкина Д.В.- Кочеткова В.В. (по доверенности), возражения представителя ЗАО «АКБ «Форштадт» - Коршиковой О.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «АКБ «Форштадт» обратился в суд с исковым заявлением к Ломкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Форштадт» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлен заемщику путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика, не позднее 3 (трёх) рабочих дней после подписания кредитного договора, при условии оплаты продавцу заемщиком разницы в размере 5 000 000 рублей между ценой жилого дома и земельного участка и суммой предоставляемого кредита, а также предоставления заемщиком банку платежного документа, подтверждающего получение продавцом вышеуказанной суммы.

Денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, платеж по аккредитиву был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя жилого дома и земельного участка, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Закладная была составлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако задолженность по уплате основного долга, процентов и пени погашена не была.

В соответствии с разделом 5 закладной и отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «<данные изъяты>», денежная оценка предмета ипотеки составляет 10 096 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетам, задолженность Ломкина Д.В. составляет 5 306 607,45 рублей, из которых: -    просроченный основной долг - 4 984 603,24 рублей; -    проценты - 178 242,16 рублей; пени за просроченный основной долг - 131 356,32 рублей; пени за просроченные проценты - 12 405,73 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ломкина Д.В. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 6 046 121, 70 рублей; обратить взыскание на жилой дом общей площадью 268,4 кв.м, и земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ломкину Д.В. Установить начальную продажную цену: жилого дома - в сумме 7 898 000 рублей; земельного участка - в сумме 2 198 000 рублей; определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ломкина Д.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 34 733,04 рублей.    

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ломкина Д.В. просит решение суда отменить.

Представитель ответчика Ломкина Д.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ЗАО АКБ «Форштадт» в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Форштадт» (кредитор) и Ломкиным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Кредит предоставляется заемщику путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика, при условии оплаты продавцу заемщиком разницы в размере 5 000 000 рублей между ценой жилого дома и земельного участка и суммой предоставляемого кредита, а также предоставления заемщиком банку платежного документа, подтверждающего получение продавцом вышеуказанной суммы (п. 2.1 кредитного договора).

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается распоряжением УРУ в БЭК-офис РУ на выдачу кредита и выпиской по счету.

Сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты цены жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи путем открытия безотзывного, покрытого аккредитива в банке (п. 2.3 кредитного договора).

Получателем средств по аккредитиву является продавец. Платеж по аккредитиву производится до окончания срока его действия при предоставлении продавцом оригинала договора купли-продажи, содержащего отметку о государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.5 кредитного договора).

Платеж по аккредитиву был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в валюте, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Возврат заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и уплате процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В п. 1.6 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона в соответствии со ст. ст. 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя жилого дома и земельного участка, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено судом, на момент подписания кредитного договора указанные недвижимые объекты приобретались заемщиком по цене 10 000 000,00 рублей, из них стоимость жилого дома - 8 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 2 000 000 рублей.

Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя жилого дома и земельного участка, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ (пп. 1.6.1 кредитного договора). Закладная была составлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что в соответствии с п. 4.6.1. кредитного договора дает право банку потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность по уплате основного долга, процентов и пени не погашена, что подтверждается расчетом банка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с разделом 5 закладной и отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «<данные изъяты>», денежная оценка предмета ипотеки составляет 10 096 000 рублей.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ломкина Д.В. составляла 6 046 121, 70 рублей, из которых: просроченный основной долг - 4 984 603,24 рублей; проценты- 304 838, 63 рублей; - пени за просроченный основной долг – 734 493,31 рублей; -пени за просроченные проценты – 22 186,52 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной цены недвижимых объектов в размере 7 898 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен права на реализацию защиты своих интересов в суде, поскольку суд в нарушение требований закона назначил ответчику адвоката на основании ст.50 ГПК РФ, тогда как суду было известно место жительства ответчика, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных указанной нормой закона, для отмены или изменения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ломкина ДВ – Кочеткова ВВ - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -