Решение по делу № 2-1914/2016 от 29.02.2016

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой М.С. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Дубовицкая М.С. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, сумма кредита - 412505 рублей. Пунктом 3.8 заявления-анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита - взнос на личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Подписывая документы, истец не осознавала, что принимает на себя обязательства по заключению договора страхования и последующей оплате процентов на сумму страховки. Иные варианты сделки по предоставлению кредита приложены не были. Более того, бланк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита не предусматривает графы, позволяющие заемщику выбрать условия кредитования со страхованием либо без такового. Раздел заявления выполнен машинописным текстом и не предполагает возможности для лица, заключающего договор, изменить содержание данной графы. Содержание заявления не предполагает и возможности отказаться от страхования, выбрав иной порядок кредитования. Страховая премия в размере 91115 рублей была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе, на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет права истца как потребителя. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, сумма в размере 91115 рублей подлежит взысканию с ответчика. В договоре страхования отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому страховому риску, а так же о размере страховой суммы. Сумма страховой премии указана в процентном соотношении, а не в твердом денежном эквиваленте, что так же влияет на предоставление потребителя о цене оказанной ему услуги, правильный выбор страхового продукта и поставщика услуг. Истец не был ознакомлен с тарифами банка, истец не была поставлена в известность о возможности заключения кредитного договора без условия страхования, выбор страховой компании предоставлен не был. Условие о страхование жизни и здоровья включено в условия предоставления кредитных средств и свидетельствует о навязывании дополнительной услуги. Заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита в части шрифтового оформления не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая свободу договора. При заключении кредитного договора банк поставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования ГАП (страхование залогового имущества), где страховым риском является компенсация амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства. Однако истец уже имел заключенный договор КАСКО страхования залогового имущества, и при полном уничтожении имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон), то есть страховая компания не несет страховых рисков по договору ГАП-страхование. Истца ввели в заблуждение по поводу необходимости заключения указанного договора, банк не предоставил информацию о страховых рисках, подлежащих страхованию по договору КАСКО, допустил обман потребителя. Просит признать пункт 3.8 кредитного договора ничтожным, взыскать с ответчика сумму в размере 91115 рублей, сумму за ГАП-страхование в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, оплату нотариальных услуг в размере 1750 рублей, оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Дубовицкая М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве исковые требования не признала, указала, что между заемщиком и банком заключен кредитный договор № № от 01.08.2013 года в офертно-акцептной форме, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского текущего счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляются с учетом пожелания клиента. Подписание заемщиком условий кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация, и условия договора были разъяснены. В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не мог заключить договор без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья и подключения дополнительных услуг. На основании собственноручно подписанного заемщиком заявления на перечисление денежных средств от 01.08.2013 года банком были перечислены: 300000 рублей - в счет оплаты по договору купли-продажи, 17490 рублей - в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, 91115 рублей - в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, 3900 рублей в счет оплаты сервиса «GAP страхование». Банк исполнил письменное распоряжение клиента. Право выбора страховщика является неотъемлемым правом страхователя, согласно тарифам банка выбор страховой компании остается за заемщиком (пункт 9). Из якобы навязанных дополнительных услуг, указанных в пункте 3.8 Заявления-Анкеты, истцом оплачены не все услуги, то есть подключение дополнительных услуг не являлось условием выдачи кредита. При подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от личного страхования, так как это не является обязательным условием при кредитовании, однако это учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск не возврата кредита, так и риск долговой нагрузки заемщика (пункт 5 тарифа). Ответчик не является лицом, реализующим услугу страхования, истец не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями страхования. Кредитные средства, которым заемщик распорядился по собственному усмотрению не могут быть взысканы с кредитора. Истец, выразив волю застраховать жизнь и автотранспортное средство, получила кредит по сниженной, согласно тарифам банка, процентной ставке. Истец возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, отзыв ответчика и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправпотребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Судом установлено, что 11.08.2013 года на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета между истцом Дубовицкой М.С. и ответчиком ООО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 300000 рублей, а так же на дополнительные цели, указанные в пункте 3 заявления, на сумму 412505 рублей, под 26,5% годовых за пользование кредитом, на срок до 01.08.2018 года.

Пунктом 3.8 заявления-анкеты предусмотрены следующие дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса.

11.08.2013 года истцом с ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, в подтверждение чего истцу выдан полис комбинированного страхования транспортных средств № № на срок до 31.07.2014 года. Условиями страхования транспортного средства предусмотрено страхование по риску «КАСКО» на страховую сумму в размере 300000 рублей, страховая премия определена в размере 17490 рублей, установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 19900 рублей

Кроме того, 11.08.2013 года истцом с ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования стоимости транспортного средства Авто-Компаньон № № в подтверждение чего истцу выдан полис, согласно которому транспортное средство ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, застраховано по страховому риску «GAP» на страховую сумму 300000 рублей с уплатой страховой премии в размере 3900 рублей. Выгодоприобретателем по договору установлен страхователь. Страховая выплата определена в размере разницы между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора страхования и величиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищения либо полной (конструктивной) гибели), но не более страховой суммы. Страховая сумма устанавливается равной действительной стоимости транспортного средства.

В подтверждение заключения договора страхования жизни и здоровья с ООО «СГ «Компаньон» истцу Дубовицкой М.С. выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от 01.08.2013 года, согласно которому страховщик ООО «СГ «Компаньон» приняло на себя обязательства осуществить страховую выплату при наступлении следующих событий: смерть, инвалидность, нетрудоспособность, в течение срока страхования 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору указано застрахованное лицо (истец Дубовицкая М.С.) по риску «нетрудоспособность», ООО КБ «АйМаниБанк» выгодоприобретателем указан по рискам «смерть» и «инвалидность». Страховая премия определена в размере 91115 рублей, страховая сумма в размере 337459,50 рублей. По риску «смерть» страховая выплата установлена в размере 100% страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности, по риску «инвалидность» страховая выплата установлена в размере 100% страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности, по рису «нетрудоспособность» страховая выплата установлена в виде части страховой суммы, равной 100% ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая, но не более 15000 рублей в месяц.

01.08.2013 года ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил денежные средства в размере 17490 рублей, 3900 рублей и 91115 рублей соответственно, из предоставляемого истцу кредита на оплату страховых премий по указанным договорам страховщику ООО «СГ «Компаньон», что следует из лицевого счета Дубовицкой М.С.. Перечисление произведено на основании распоряжения истца Дубовицкой М.С. от 01.08.2013 года по перечислению денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в соответствии с которым, истец просила ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» перечислить с ее счета, на который поступают денежные средства по кредитному договору, № денежные средства: оплату по договору купли-продажи в размере 300000 рублей, оплату страховой премии по договору КАСКО в размере 17490 рублей, оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от 01.08.2013 года в размере 91115 рублей, оплату сервиса «GAP страхование» в размере 3900 рублей.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец Дубовицкая М.С. была лишена возможности выбора условий кредитования и страховой компании, и по условиям кредитного договора и договоров страхования была обязана заключить договор страхования и только с ООО «СГ «Компаньон» суду не представлено.

Напротив, из содержания заявления-анкеты (пункт 18) следует, что Условия и Тарифы банка истцом до подписания предложения о заключении кредитного договора были получены, ей разъяснены и полностью понятны. Тарифами банка (введены в действие с 29.05.2013 года) установлено, что базовая ставка по кредиту на приобретение автомобиля установлена в размере 12% годовых, которая увеличивается в процентах в зависимости от внесения первого взноса, сроков кредитования, параметров приобретаемого автомобиля, а так же наличия или отсутствия страхования «КАСКО», личного страхования по трем видам риска от любой страховой компании, соответствующей критериям банка. В пункте 9 Тарифов указано, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, заемщик может выбрать любую страховую компанию, имеющий рейтинг надежности не ниже класса «А» рейтингового агентства «Эксперт», или сопоставимый рейтинг иного агентства или согласования с банком.

Истцом Дубовицкой М.С. путем собственноручного подписания полисов страхования было выражено однозначное желание на заключение трех договоров добровольного страхования (страхование транспортного средства по риску «КАСКО», страхование GAP, страхование от несчастных случаев и болезней) на условиях, отраженных в полисах страхования, включая размер страховых премий, которые, вопреки доводам истца, указаны не в процентном отношении, а в твердой денежной сумме. Своей подписью в заявлении на перечисление денежных средств в адрес ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» истец так же подтвердила свое намерение на оплату страховых премий, размер которых указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО «СГ «Компаньон» с ее банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, при оформлении кредита Дубовицкая М.С. выразила свое желание на заключение договоров страхования, из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, страховых полисов, Тарифов банка не следует, что страхование является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, иного страхования и получения кредита. В данном случае все заявления о страховании исходили от истца. Ее право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено. Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, выбрать иной тариф кредитования (включая при отсутствии страхования повышенную процентную ставку). Между тем, собственноручные подписи истца в полисах страхования, распоряжении по денежным средствам на счете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховых премий за счет кредитных средств в целях заключения договоров страхования, выбрав приемлемые для себя условия тарифов банка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что заключение договоров страхования носило недобровольный характер. Договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО» заключен истцом одновременно с иными договорами, на не добровольность его заключения истец не ссылается, оплата страховой премии по указанному договору произведена на основании единого распоряжения истца, что так же подтверждает ознакомление истца с размерами страховых премий и их оплате за счет кредитных средств. На настоящее время срок действия как договора страхования транспортного средства по риску «КАСКО», так и договора страхования стоимости транспортного средства Авто-Компаньон (GAP страхование) истек, при этом сами договоры страхования, включая договор личного страхования, в установленном законом порядке по делу не оспаривались.

Ссылка истца на введение ее в заблуждение при заключении договора страхования стоимости транспортного средства Авто-Компаньон (GAP страхование) судом отклоняется, поскольку банк стороной сделки страхования не является, условия страхования определены лишь между страховщиком и страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, и в данном случае банк не может влиять на его условия. При этом суд отмечает, что полисом страхования стоимости транспортного средства (GAP страхование) страховая выплата определена в размере разницы между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора страхования и величиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищения либо полной (конструктивной) гибели), положения об амортизационном износе отсутствуют. Условиями заключенного истцом договора страхования транспортного средства «КАСКО» по риску ущерб (не исключая конструктивной гибели транспортного средства) предусмотрена безусловная франшиза, то есть часть убытков, которая определена договором страхования, и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования (пункт 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации). Право страхователя, выгодоприобретателя на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы в случае утраты, гибели застрахованногоимущества поставлено в зависимость от отказа от своих прав на него в пользу страховщика (пункт 5 статьи Закона об организации страхового дела в Российской Федерации).

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита истцу было поставлено в зависимость от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье, стоимость транспортного средства, условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения спорных договоров страхования.

И поскольку денежные средства в кредит для заключения договоров страхования предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания пункта 3.8 кредитного договора ничтожным, и, как следствие, взыскания с банка уплаченных истцом страховых премий в размере 91115 рублей и 3900 рублей соответственно.

В отсутствие установления нарушения прав истца, оснований для компенсации истцу морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дубовицкой М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                    п.п.                           Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                     Н.А.Воробьева