Решение по делу № 22-558/2023 от 23.01.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шорохов М.В.

Дело № 22-558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                              21.02.2023

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Александрова В.Н.,

адвоката Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Александрова В.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.12.2022, которым осужденному

Александрову В.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Александрова В.Н., адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.Н. осужден приговором Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Александров В.Н. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Александров В.Н., не соглашаясь с постановлением, обращает внимание, что администрацией колонии он характеризуется положительно, обучался в ПТУ № 325 при колонии ФКУ ИК-5, получил специальность «слесарь-сантехник» 3 разряда, за что получил благодарность. Просит учесть, что он имеет еще ряд профессий, одно поощрение, в колонии трудоустроен без оплаты труда, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, нарушений старается не допускать. Кроме того, просит учесть, что на иждивении у него малолетняя дочь, 2017 года рождения, которой требуется оперативное вмешательство и платное лечение, мать преклонного возраста, которая также нуждается в его помощи и материальной поддержке. Отмечает, что ущерб, причиненным преступлением он возместил в полном объеме еще до вынесения обвинительного приговора. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Принимал меры к трудоустройству. Просит его ходатайство удовлетворить, а в случае удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, обязуется выполнять необходимые требования и вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребенюк И.А. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Александров В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы и дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. На время рассмотрения ходатайства осужденный за весь период отбывания наказания получил 1 поощрение за хорошее поведение, обучался, получил специальность – слесарь-сантехник 3 разряда, проявлял желание трудиться, обращался с заявлением о предоставлении ему работы, не трудоустроен ввиду отсутствия в колонии рабочих мест. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, работу выполнял удовлетворительно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, исковых требований не имеет, характеризуется положительно. Судом также учтено, что режимные требования осужденный соблюдал не всегда, в период содержания под стражей допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения, осужденный Александров В.Н. характеризуется положительно. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на настоящий период времени не целесообразна, поскольку правопослушное поведение осужденного не достаточно сформировано.

С учетом всей совокупности данных о личности Александрова В.Н., его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия поощрения, взыскания, его тяжести и характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют бесспорные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе данные, положительно характеризующие осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Представленные материалы, вопреки доводам жалобы, исследованы судом в полном объеме, ходатайство рассмотрено всесторонне, объективно. Свои выводы суд мотивировал.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери преклонного возраста, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, получение поощрений и перевод на облегченные условия содержания после вынесения судом первой инстанции решения по ходатайству, на что ссылается осужденный, не опровергает законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.12.2022 в отношении Александрова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         

Копия верна: