Решение от 27.06.2017 по делу № 22-794/2017 от 02.06.2017

Судья Ковальчук Н.И. № 22-794/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 июня 2017 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Сиверкова С.А. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года, которым в отношении

СИВЕРКОВА С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

удовлетворено представление начальника филиала по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 мая 2016 года (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 24 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Сиверкова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 мая 2016 года (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 24 апреля 2017 года) Сиверков С.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области условное осуждение отменено, и Сиверков С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сиверков С.А. выражает несогласие с решением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что он был лишен права обжалования протоколов об административных правонарушениях и постановлений о наложении наказаний, которые послужили основаниями для отмены условного осуждения, поскольку инспекцией не было представлено доказательств вручения ему указанных документов. Также обращает внимание на то, что суд не должен был учитывать приобщенные в судебном заседании постановления мирового судьи в его отношении от 04.05.2017 года, т.к. они не вступили в законную силу и не имеют юридической силы. Полагает, что представление инспекции было рассмотрено с обвинительным уклоном и выражает несогласие с характеристикой его личности. Указывает, что у него не было возможности трудоустроиться официально по причине отсутствия регистрации по месту жительства, что в материалах отсутствует ссылка на источник информации о том, что он продолжает контактировать с лицами, ранее судимыми, и ведет асоциальный образ жизни. Обращает внимание на то, что постановление вынесено на недопустимых доказательствах, которые, кроме того, не исследовались в ходе судебного заседания, на нарушение порядка его извещения о месте и времени судебного заседания. Просит отменить постановление и освободить его из зала суда.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, Сиверков С.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, при постановке на учет ему были разъяснены условия и порядок исполнения условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, а также он был предупрежден об ответственности за их нарушения и за нарушение общественного порядка, что подтверждается подпиской данной осужденным 27.06.2016.

За период отбывания наказания Сиверков С.А. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (более двух раз), в связи с чем 24.10.2016 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, осужденный не сделал для себя положительных выводов, на путь исправления не встал.

Довод осужденного о том, что он был лишен возможности обжаловать привлечение к административной ответственности, поскольку не знал о наложении на него взысканий, опровергается представленными материалами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сиверков С.А. систематически нарушал условия отбывания им наказания, а потому принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 мая 2016 года.

Поскольку Сиверков С.А. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию своего здоровья Сиверков С.А. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется и стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения ч.2 ст.399 УПК РФ обязывают суд известить участников процесса о назначении судебного заседания по поступившему ходатайству не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на извещение сторон не только судебными повестками, но и иными способами.

Как следует из представленных материалов, в целях обеспечения извещения Сиверкова С.А. о месте и времени рассмотрения представления УИИ об отмене условного осуждения и соблюдения сроков уведомления участников процесса о судебном заседании судом была направлена не только судебная повестка по месту жительства осужденного, которая вернулась в суд за истечением срока её хранения, но и приняты меры для извещения Сиверкова С.А. через исполнительную инспекцию, что не противоречит закону.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуаль-ного и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, судом вопреки доводам жалобы не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░