Решение по делу № 2-55/2021 от 13.02.2020

Гр. Дело № 2-55/2021

УИД 21RS0023-01-2020-000834-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э., с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чувашского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чувашского филиала АО «СОГАЗ», уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ------ причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» который отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с действиями ответчика, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта – техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ------ С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения. Поскольку страховщиком требования претензии удовлетворены не были, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований - взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ------ а также почтовые расходы, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, считала возможны оставление иска без рассмотрения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица извещены о месте и времени, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Являясь стороной по делу, стороны в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ наделены правами и несут процессуальные обязанности, в частности, вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Правила о своевременном и надлежащем исполнении участниками судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей направлены на соблюдение принципа эффективного разрешения гражданских дел.

Как следует из материалов дела, на судебные заседания, назначенные на дата, дата, истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела без его участия (и без участия представителя) не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебные заседания не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову суд оставляет гражданское дело по иску ФИО1 без рассмотрения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чувашского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, почтовых расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья          И.Н. Сидорова