Решение по делу № 2-456/2019 от 28.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.

При секретаре                         Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП по Астраханской области к Голодяевой Е.А. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Голодяевой Е.А. взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что Голодяева была принята на работу в Управление ФССП по Астраханской области на должность судебного пристава – исполнителя с <дата обезличена>. Приказом от <дата обезличена> Голодяевой Е.А. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Приказом от <дата обезличена>, Голодяевой был предоставлен отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Часть отпуска Голодяевой была предоставлена авансом за период времени, который она еще не отработала. С <дата обезличена> Голодяева уволилась по п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе». В момент увольнения удержание из заработной платы Голодяевой, дней отпуска, предоставленных авансом, не производилось.

Истец, ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ, просит взыскать с Голодяевой Е.А. в пользу Управления ФССП по астраханской области денежные средства в размере 17075 руб. 75 коп.

Представитель истца Измайлов А.Р., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голодяева Е.А. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Астраханской области <№>, с <дата обезличена> Голодяева Е.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани.

Приказом УФССП России по Астраханской области <№>, Голодяева Е.А. назначена <дата обезличена> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани.

Приказом УФССП России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, Голодяевой Е.А. предоставлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приказом УФССП России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, Голодяевой Е.А. предоставлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 дней за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приказом УФССП России по астраханской области <№> от <дата обезличена>, расторгнут служебный контракт с Голодяевой Е.А., последняя освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани, уволена с <дата обезличена>. Данным приказом решено удержать выплаченные ранее денежные суммы за 25 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного авансом за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако при увольнении, денежные средства в размере 17075 руб. 75 коп. удержаны не были.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Следуя положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которые согласуются со статьей 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г., предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в решениях Верховного Суда Российской Федерации (от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№> от <дата обезличена> <№>), суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

Таким образом, выплатив правильно рассчитанную сумму оплаты очередного отпуска ответчику, получившему эти деньги на законных основаниях, истец не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами ТК Российской Федерации предусмотрена лишь возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка,

Поскольку нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, при отказе в иске указанные издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, истец не подпадает под категорию лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины (данное обстоятельство установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>), суд приходит к выводу о взыскания с истца государственной пошлины в размере 683 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления ФССП по Астраханской области к Голодяевой Е.А. о взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 683 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 Е.А. Пираева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.