Решение по делу № 2-1037/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1037/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2024 по иску СокО. О. В. к Петинцеву Е. В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

СокО. О.В. обратился в суд с иском к Петинцеву Е.В. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований указал о том, что в конце ... года договорился с ответчиком, что он отремонтирует его автомашину «Лада Калина». Ответчик забрал у него аварийную автомашину, и 60000 руб. за работу. Когда Петинцев Е.В. приступил к ремонту, он передал ему еще 25000 руб. и «расходники» для автомашины. Ремонт машины стал замедляться, ответчик находил какие-то отговорки. В подтверждение того, что все будет сделано, Петинцев Е.В. выдал ему расписку, в которой указал, что в срок до ..., обязуется отремонтировать автомашину, либо вернуть деньги, в сумме 85000 руб. В установленный срок, ответчик машину не отремонтировал, деньги ему не вернул, стал скрываться. ..., ответчик в подтверждение того, что должен ему 85000 руб., выдал новую расписку, в которой указал, что отдаст деньги с процентами в сумме 200000 руб., в срок до сентября 2022 года, но деньги не вернул. В связи с чем, он вынужден был обратиться в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении Петинцева Е.В. к ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано. Опрошенный по данному материалу Петинцев Е.В., наличие долговых обязательств не отрицал. Просит взыскать с ответчика Петинцева Е.В. в его пользу денежную сумму в размере 85000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

Истец СокО. О.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Петинцев Е.В. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: РБ, ...; по адресу проживания : ..., данный адрес проживания, указан ответчиком в объяснении, данным последним при его опросе старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... (л.д. 32), возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Кроме того, судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ... на 14 час. 00 мин., получено Петинцевым Е.В. лично, что говорит о том, что последний знает о судебном разбирательстве.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОМВД России по ... РБ.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по ... РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в конце 2019 года истец договорился с ответчиком, что последний отремонтирует его автомашину «Лада Калина».

Петинцев Е.В. забрал у истца аварийную автомашину, и 60000 руб. за работу, впоследствии, истец передал ответчику еще 25000 руб.

В подтверждение того, что ремонт будет произведен, Петинцев Е.В. выдал СокО. О.В. расписку, в которой указал, что в срок до ... обязуется отремонтировать автомашину, либо вернуть его деньги, в сумме 85000 руб.

В установленный в расписке срок, Петинцев Е.В. машину не отремонтировал, деньги СокО. О.В. не вернул, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, ..., СокО. О.В. вынужден был обратиться в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении Петинцева Е.В. к уголовной ответственности.

Постановлением от ..., по заявлению СокО. О.В. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Опрошенный по данному материалу ... Петинцев Е.В., наличие долговых обязательств не отрицал. Показал, что вернуть деньги СокО. О.В. не смог, так как были финансовые трудности, не было работы, обязуется отдать денежные средства в сумме 50000 руб. до конца мая 2023 года, так как часть кузовного ремонта он сделал.

Представленной суду распиской подтверждается факт получения Петинцевым Е.В. у истца СокО. О.В. денежных средств в сумме 85000 руб.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также в судебном заседании, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 85000 руб.

Судом установлено, что указанный договор займа собственноручно написан и подписан лично Петинцевым Е.В., что последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией Серии А №... от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СокО. О. В. к Петинцеву Е. В. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Петинцева Е. В. (...) в пользу СокО. О. В. (...) денежную сумму по расписке в размере 85000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., всего 90750 руб. (девяносто тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: Харькина Л.В.