Решение по делу № 2а-242/2021 от 06.07.2021

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев                         «05» августа 2021 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михеевой Е.В. и Жигулиной Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованное лицо – Грошев Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») в лице своего представителя Маркеловой Е.Е. (по доверенности № от 06.12.2019г.) обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михеевой Е.В. и Жигулиной Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своего требования представитель указала, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области № от 09.10.2018 г. о взыскании с Грошева Н.О. задолженности в сумме 7 313,56 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2020 г., которое 03.11.2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Жигулиной Н.А., а исполнительный документ возвращен взыскателю. В иске указано, что данную информацию административный истец получил из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, 24 июня 2021 года, а оригинал вышеуказанного исполнительного документа ООО «СААБ» не возвращен.

Ссылаясь на статьи 2, 12, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем Жигулиной Н.А. полного комплекса необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Жигулиной Н.А., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михееву Е.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.10.2018 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жигулина Н.А. и начальник Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михеева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Жигулина Н.А. просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо Грошев Н.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в надлежащем порядке.

Явку в судебное заседание указанных лиц суд обязательной не признал и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 августа 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области № от 09 октября 2018 года по гражданскому делу № о взыскании с должника Грошева Н.О. задолженности по кредитным платежам в размере 7 347,68 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № на стадии исполнительного производства взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

Указанный выше судебный приказ 27 июля 2020 года был направлен с заявлением взыскателя в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области и 11 августа 2020 года принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Жигулиной Н.А. Одновременно в заявлении взыскателя было указано, что ранее возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство было окончено 18 февраля 2019 года с вынесением соответствующего постановления и возвращением взыскателю исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что с целью взыскания задолженности Грошева Н.О. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банковские организации, организации, предоставляющие услуги связи, миграционную службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России (получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), Федеральную налоговую службы. Однако денежных средств, иных объектов, принадлежащих Грошеву Н.О., для погашения задолженности найдено не было.

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Жигулиной Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника Грошева Н.О. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Жигулиной Н.А. № от 05.08.2021г., исполнительный документ после окончания исполнительного производства 02 декабря 2020 года был направлен взыскателю – ООО «СААБ» почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получен адресатом 10 декабря 2020 года. После окончания исполнительного производства №-ИП судебный приказ № от 09.10.2018 г. на исполнение в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам не предъявлялся.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении должника Грошева Н.О.

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михеевой Е.В. и Жигулиной Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Жигулиной Н.А., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области Михеевой Е.В. и Жигулиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (10 августа 2021 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.