Решение по делу № 1-400/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-400,441/2017                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    07 ноября 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретарях: А.И. Калинине, Ю.Г. Резниковой,

с участием:

государственного обвинителя – Д.А. Басова,

подсудимой Моисеевой Светланы Викторовны,

защитника – адвоката П.А. Майданник, предоставившего удостоверение № 974 и ордер № 001152 от 25.10.2017 (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Моисеевой Светланы Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка, не работающей, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, проживавшей и зарегистрированной: <адрес>, судимой:

     - 09.09.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

     - 09.09.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

     - 24.10.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 02.06.2017 по отбытии наказания, не военнообязанной; копию обвинительного заключения по уголовному делу № 11701350009087402 получившей 15.09.2017 (т.2, л.д. 140); копию обвинительного заключения по уголовному делу № 11701350010328046 получившей 16.10.2017 (т.2, л.д.182); копию постановления о назначении судебного заседания от 12.10.2017 получила 16.10.2017 (т.2, л.д. 178); копию постановления о соединении уголовных дел и назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 16.10.2017 получившей 20.10.2017 (т.2, л.д. 162); копию постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства получившей 20.10.2017 (т.2, л.д. 164);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ.;

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Светлана Викторовна совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так С.В. Моисеева 01.08.2017 около 04:00 часов, находясь в помещении здания автовокзала «Ялта», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 8, прошла на третий этаж здания, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в комнату отдыха №, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, со столешницы трюмо, стоящего справа при входе в указанной комнате, похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «Алькатель вантач Pixi First 4024D», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, Flash-карта Micro SD, не представляющая материальной ценности, который находился в чехле «ван тач айдол», стоимостью 100 рублей, косметичка, материальной ценности не представляет, в которой находилось: набор теней, тушь, карандаш для бровей, зеркало с ручкой, материальной ценности не представляющие, косметичка, материальной ценности не представляет, в которой находилось бижутерия: комплект, состоящий из колье, браслета, сережек, материальной ценности не представляющие, картонная коробка от зарядного устройства, материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом С.В. Моисеева с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3.200 рублей.

Кроме того, Моисеева Светлана Викторовна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, С.В. Моисеева 25.08.2017 около 13:00 часов, находясь возле дома № по <адрес>, увидела незапертую калитку придомовой территории указанного дома, через которую зашла на придомовую территорию дома, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, со стола, стоящий справа при входе в указанную калитку, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «Dexp» ixion ES-5 в корпусе белого цвета, IMEI1:3№ IMEI2:3№, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом С.В. Моисеева с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

Также Моисеева Светлана Викторовна совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, С.В. Моисеева 30.08.2017 около 20:00 часов, находясь возле дома № <адрес>, увидела незапертую калитку придомовой территории указанного дома, через которую зашла на придомовую территорию дома, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом № по <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с тумбы, стоящей слева при входе в указанный дом, похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку фирмы «Афина» стоимостью 3.000 рублей, зонт фирмы «Монсун» стоимостью 1000 рублей, кошелек фирмы «Эф Брэнд Эл икс 6814» стоимостью 3000 рублей, пудра фирмы «джи джи джордани голд» стоимостью 700 рублей, духи фирмы «Эклат» стоимостью 2000 рублей, блеск для губ фирмы «Диваж» стоимостью 450 рублей, денежные средства в сумме 3.000 рублей.

С похищенным имуществом С.В. Моисеева с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый С.В. Моисеева вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь, что в ходе досудебного производства по делу давала подробные показания, на которых настаивает в полном объеме.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.В. Моисеевой, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой от 02.08.2017 (т.2, л.д. 43-44) следует, что 31.07.2017 года она приехала в г. Ялта по своим личным делам, около 22:00 часов подошла к автовокзалу расположенному по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д.8, однако, уехать в пгт. Гурзуф она не смогла, поскольку прямых рейсов не было, а на оплату иного общественного транспорта другого сообщения, ей не хватало денежных средств. После этого она направилась гулять по городу. Примерно в 03 часа 30 минут 01.08.2017 она вернулась на автовокзал, находилась в зале ожидания автовокзала, около 04:00 часов поднялась на третий этаж, и свернула с лестничного марша направо, пройдя по коридору, она увидела входную дверь гостиничного номера, расположенная первой от лестницы, справа по коридору. В этот момент, находясь на третьем этаже, она решила проникнуть в номер, если входная дверь будет не заперта, и украсть из номера ценное имущество, так как в тот момент сильно нуждалась в денежных средствах. Она осмотрелась по сторонам, в коридоре никого не было, подошла вплотную к входной двери номера и взялась за ручку и открыла входную дверь номера, она поняла, что дверь не заперта. Свет в номере был выключен, она прошла в номер и увидела, что в номере расположено три кровати, которые все были заняты людьми, на них спали женщины. Затем она увидела, что у стены справа от входа в номер находится трюмо, на поверхности которого лежат какие-то вещи. Осмотревшись, она убедилась, что находящиеся в комнате женщины спят, и никто за ее действиями не наблюдает. После чего она подошла к трюмо и взяла мобильный телефон, который лежал у дальней стороны трюмо, за которой располагалась кровать, затем она взяла две косметички, небольшую картонную коробку, и денежные средства в размере 600 рублей, купюрами номиналом в 500 и 100 рублей. После кражи вышла из гостиничного номера и поехала на такси домой, рассчитавшись за поездку частью похищенных денег, мобильный телефон продала, косметичку с содержимым подарила. Также в эту ночь она утеряла свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Свои показания С.В. Моисеева подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте (т.2, л.д. 45-49).

Аналогичные вышеизложенным по своему содержанию показания С.В. Моисеева дала при ее допросе в качестве обвиняемой 12.08.2017 и 30.08.2017, оглашенные государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2017) (т.2, л.д.58, 96).

Оглашенные показания подсудимая С.В. Моисеева подтвердила, указав на добровольность их дачи в присутствии защитника и достоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.В. Моисеевой, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой от 18.09.2017 (т.1, л.д. 96-97) следует, что 30.08.2017 года в вечернее время около 20:00 она проходила мимо дома № по <адрес>, увидела металлическую калитку, которая находилась в незапертом положении на придомовой территории, в указанное время, она решила проникнуть на придомовую территорию дома, а затем в дом и украсть из дома ценное имущество проникнув в него, так как она в тот момент сильно нуждалась в денежных средствах, она осмотрелась по сторонам, увидела, что рядом никого нет и прошла через указанную калитку, поднялась по лестнице к входной двери дома, данная дверь находилась в незапертом положении, далее она зашла в дом, а именно в прохожую и с левой стороны на тумбе она увидела женскую сумку, затем она быстро взяла указанную сумку с содержимым и быстрым шагом начала спускаться по лестнице, после чего вышла из металлической калитки. По пути следования к своему дому, она все содержимое сумки положила к себе в сумку, а похищенную сумку, выкинула в мусорный контейнер, неподалеку от дома, в который она проникла. В похищенной сумки нашла денежные средства в сумме 3000 рублей, которые положила себе в карман надетых на ней штанов, остальное имущество, которое находилось в сумке, а именно: парфюмерия, женская косметика, различные документы на имя ФИО13 и ФИО2, она положила себе в свою сумку, которую в последующем спрятала возле зеленых насаждений возле дома № по <адрес>, похищенное имущество она хотела продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды, документы хотела подкинуть владельцам, похищенные деньги потеряла. 31.08.2017 к ней пришли сотрудники полиции, которым она созналась в совершении преступления в отношении ФИО1, также она показала, где спрятала сумку с похищенным ею имуществом.

Аналогичные по своему содержанию показания С.В. Моисеева дала при ее допросе в качестве обвиняемой 18.09.2017 (т.1, л.д. 102-103), оглашенные государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину по предъявленному обвинению по эпизоду преступления от 30.08.2017 в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, кроме того, дала признательные показания относительно эпизода совершенного ей преступления от 25.08.2017 в отношении ФИО3, продемонстрировав их на месте (т.1, л.д. 105-109).

Оглашенные показания подсудимая С.В. Моисеева подтвердила, указав на добровольность их дачи в присутствии защитника и достоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.В. Моисеевой, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемой от 20.09.2017 (т.1, л.д. 113-115) следует, что 25.08 2017 года, около 13:00 часов, находясь возле дома № по <адрес>, увидела незапертую калитку придомовой территории указанного дома, через которую зашла на придомовую территорию дома, где со стола, стоящего справа при входе в указанную калитку, похитила мобильный телефон «Dexp». Затем она решила пройти через другой вход двора и увидела незнакомую ей женщину, и чтобы она её ни в чем не заподозрила, спросила у женщины, сдаёт ли она жилье на зиму, на что женщина ответила отрицательно, после этого она развернулась и вышла из придомовой территории дома, в этот же день, на вещевом рынке г. Ялта, она продала похищенный мобильный телефон за 2000 рублей.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.В. Моисеевой, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемой от 20.09.2017 (т.1, л.д. 126-127) следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2017) и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2017 в отношении ФИО1) признала в полном объеме и показала, что действительно, 25.08 2017 года, около 13:00 часов, она, находясь возле дома № по <адрес>, увидела незапертую калитку придомовой территории указанного дома, через которую зашла на придомовую территорию дома, где со стола, стоящего справа при входе в указанную калитку, похитила мобильный телефон «Dexp», который в последующем продала указанный мобильный телефон за 2000 рублей на вещевом рынке г. Ялта; 30.08.2017 года, около 20:00 часов, путем свободного доступа, через незапертую металлическую калитку и незапертые входные двери, незаконно проникла в жилище по адресу: дом № <адрес>, откуда тайно, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: сумку с содержимым в которой находилась денежные средства, зонт, кошелек, косметику и различные документы. Похищенные деньги она потеряла, сумку, зонт и кошелек она выкинула в мусорный бак, а остальное имущество спрятала возле своего дома.

Оглашенные показания подсудимая С.В. Моисеева подтвердила, указав на добровольность их дачи в присутствии защитника и достоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий.

Помимо полного признания вины С.В. Моисеевой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, письменными материалами уголовного дела:

- по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 от 01.08.2017:

             - заявлением ФИО7 о совершении в отношении нее преступления <дата> и хищения имущества на сумму 3.200 рублей (т.2, л.д. 7);

             - данными протокола осмотра места происшествия комнаты № расположенной на третьем этаже в помещении здания автовокзала «Ялта», по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 8. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Моисеевой С.В., осмотренный в ходе досудебного производства по делу, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу, возвращенный С.В. Моисеевой (т.2, л.д. 11-15, 67-70, 71-72, 73);

             - данными расписки ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления С.В. Моисеевой (т.2, л.д. 23);

             - данными протокола явки с повинной С.В. Моисеевой от 02.08.2017 по факту хищения имущества ФИО7 (т.2, л.д. 26). В судебном заседании С.В. Моисеева подтвердила добровольность написания ей процессуального документа и данных, изложенных в нем.

             - данными о лицах, прибывающих в комнатах продолжительного отдыха автостанции «Ялта» (т.2, л.д. 30-33);

             - заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1302 от 30.08.2017, согласно выводам которого, С.В. Моисеева, каким либо психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У C.B. Моисеевой выявляются - психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, что соответствует диагнозам: «Наркомания». C.B. Моисеева могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Моисеева C.B. не нуждается. У Моисеевой C.B. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости» что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», в случае осуждения Моисеевой C.B. и наказания связанного с лишением свободы, она может быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании, согласно ч.3 ст. 18 УИК (т.2, л.д. 79-81);

             - данными акта № 1154 от 30.08.2017 наркологического освидетельствования С.В. Моисеевой, согласно выводам которого, последняя страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, которое ей не противопоказано (т.2, л.д. 88).

            - по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 от 25.08.2017:

             - заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении 25.08.2017 и хищении мобильного телефона (т.1, л.д. 33);

             - данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2017 придомовой территории д. № по <адрес> (т.1, л.д. 39-43);

             - данными протокола явки с повинной от 31.08.2017 С.В. Моисеевой по факту хищения имущества ФИО3 (т.1, л.д. 46). В судебном заседании С.В. Моисеева подтвердила добровольность написания ей процессуального документа и достоверности данных, изложенных в нём;

            - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 от 30.08.2017:

             - заявлением ФИО1 о совершении в отношении нее преступления 30.08.2017 и хищения имущества (т.1, л.д. 8);

             - данными протокола осмотра места происшествия дома № по <адрес> (т.1, л.д. 12-18);

             - данными протокола осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, где проживала С.В. Моисеева. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: часть имущества и документов ФИО1 (т.1, л.д. 19-23) осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 147-150);

             - данными протокола явки с повинной от 31.08.2017 С.В. Моисеевой по факту хищения имущества ФИО1 (т.1, л.д. 25). В судебном заседании С.В. Моисеева подтвердила добровольность написания ей процессуального документа и достоверности данных, изложенных в нем;

             - заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1424 от 19.09.2017 согласно выводам которого, Моисеева С.В., каким либо психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У Моисеевой C.B. выявляются - психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, что соответствует диагнозам: «Наркомания». Моисеева C.B. могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Моисеева C.B. не нуждается. У Моисеевой C.B. обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости» что соответствует диагнозу: «наркомания опийная» (т.1, л.д. 162-164).

            Кроме того вина С.В. Моисеевой в совершении преступлений, установленных настоящим приговором подтверждается показаниями потерпевшего, и свидетелей обвинения:

            - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 от 01.08.2017:

             - из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 31.07.2017 года, вечером она, ФИО18 и ФИО19 находились в помещении гостиничного номера. Примерно в 23:00 часа 31.07.2017 они легли спать. Утром 01.08.2017 обнаружила пропажу части принадлежащего ей имущества, пропали: мобильный телефон «Alcatel ONETOUCH Pixi First 4024D»,в чехле, косметичка с содержимым и денежные средства в сумме 600 рублей (купюры номиналом в 500 рублей и 100 рублей), на сумму 3 200 рублей. В ходе осмотра места происшествия с ее участием был обнаружен паспорт гражданина <данные изъяты> выданный на имя Моисеевой Светланы Викторовны. В ходе досудебного производства по делу ущерб, причиненный в результате преступления С.В. Моисеевой ей возмещен в полном объеме (т.2, л.д. 18-19, 22);

            - показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, аналогичных по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО7 (т.2, л.д. 61, 63);

            - из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 администратора автостанции «Ялта» ГУП РК «крымавтотранс», расположенной по адресу: г. Ялта, ул. Московская, 8, следует, что на третьем этаже здания автовокзала г. Ялта, расположенного по вышеуказанному адресу, расположены комнаты отдыха (гостиничные номера), койка-место в которых сдаются в краткосрочную аренду. Лица, проживающие в указанных комнатах отдыха, регистрируются в книге учета. 31.07.2017 в одной из указанных комнат проживала ФИО7. В коридоре третьего этажа у входной двери комнаты №, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.В. Моисеевой (т.2, л.д.28);

             - из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01.08.2017 года около 05:00 часов он находился на нижней платформе Ялтинского автовокзала, к нему подошла ранее неизвестная С.В. Моисеева и попросила отвезти ее к Ливадийской больнице, затем по пути попросила отвезти ее на ул. Халутрина и попросила остановиться на развилке (пятачке). Там она вышла и заплатила ему 300 рублей, отдав одну купюру номиналом в 500 рублей, с которой он передал ей сдачу (т.2, л.д. 62);

            - по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 от 25.08.2017:

            - показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 76-78, 83-84) от 19.09.2017 согласно которым 25.08.2017 она находилась по месту жительства по <адрес>, около 12:30 часов, она решила полить цветы на придомовой территории. Принадлежащий ей мобильный телефон «Dexp» ixion ES-5 в корпусе белого цвета, она положила на стол, который находится на придомовой территории, недалеко от калитки дома. Через 30 минут, обнаружила пропажу мобильного телефона, позвонила на свой номер, но телефон уже находился в выключенном состоянии. Она поняла, что её мобильный телефон кто-то украл в связи с чем, по данному факту она обратилась в полицию. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что кражу её мобильного телефона совершила С.В. Моисеева. В последующем матерью С.В. Моисеевой ущерб ей был возмещен в полном объеме.

            - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 25.08.2017 она находилась по месту жительства по <адрес>. Около 12:30 часов, она была во дворе дома, в это время увидела ранее незнакомую С.В. Моисееву, которая спросила у неё, про сдачу жилья, через некоторое время к ней обратилась соседка ФИО3, и сообщила что у неё в обеденное время, во дворе дома украли мобильный телефон, в связи с чем, ФИО3, обратилась в полицию (т.1, л.д. 132-134);

             - показаниями свидетеля ФИО10 – старшего оперативного уполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции №4 УМВД РФ по г. Ялта, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем и с согласия стороны защиты, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие краж по эпизодам 25.08.2017 в отношении Ващеня и по эпизоду от 30.08.2017 по эпизоду в отношении ФИО13. В ходе проведения мероприятий была установлена причастность С.В. Моисеевой (т.1, л.д. 135-137);

            - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем и с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает реализатором, на вещевом рынке, в центре г. Ялта по ул. Московская, точка №39, занимается продажей и ремонтом мобильных телефонов, планшетов и различных гаджетов. В двадцатых числах августа 2017 года, около 17:00 часов, к нему на торговую точку пришла ранее неизвестная С.В. Моисеева и предложила ему купить у неё мобильный телефон смартфон, Android, фирмы DEXP Ixion ES 5, он осмотрел телефон, С.В. Моисеева сказала о принадлежности документа ей, указав об отсутствии документов на данный телефон после чего приобрел телефон за 2.000 рублей. В последующем от сотрудников полиции узнал, что данный телефон С.В. Моисеева похитила, достоверно указав о личности С.В. Моисевой по предъявленным ему фотографиям (т.1, л.д. 138-140);

             - показаниями свидетеля ФИО12 – оперативного уполномоченного ОСО ОУР УМВД РФ по г. Ялте об установлении свидетеля ФИО11, которому С.В. Моисеева сбыла похищенный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д. 142-144);

            - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 от 30.08.2017:

             - показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 64-66, 71-73) от 19.09.2017 согласно которым 30.08.2017 в вечернее время она находилась с отцом ФИО13 дома по адресу: <адрес>, была в одной из комнат за компьютером в наушниках. В это время зашёл её отец и спросил, не приходил ли к ней кто-либо, на что она ответила отрицательно. Отец пояснил. Что видел, как со двора вышла незнакомая ему женщина. Проверив находящееся в комнате имущество, обнаружила пропажу сумки, в которой находилось определенное имущество и документы на сумму 13.500 рублей, ущерб является для нее значительным. В последующем от сотрудников полиции узнала, что кражу её имущества совершила С.В. Моисеева. В последующем матерью С.В. Моисеевой ущерб ей был возмещен в полном объеме.

             - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем и с согласия стороны защиты, аналогичных по своему содержанию показаниям ФИО1 по факту кражи имущества 30.08.2017 (т.1, л.д. 129-131);

            Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели:

             - ФИО14 – мать подсудимой, которая указала, что С.В. Моисеева освободившись по отбытию наказания по предыдущему приговору суда на работу не трудоустроилась в связи с удовлетворительным состояние здоровья, болезнью ног, а также наличием у нее ВИЧ-инфекции, находилась на лечении. Сын С.В. Моисеевой проживал периодически то с ней, то с ее старшей дочерью ФИО15. Она занималась вопросом опекунства. Со слов дочери ей известно о совершенных преступлениях, она лично принимала меры и возместила ущерб всем потерпевшим, в том числе занимая денежные средства у старшей дочери.

             - допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 – следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №3 «Массандровский» СО УМВД РФ по г. Ялта суду показал, что им окончено производство по уголовным делам в отношении С.В. Моисеевой. В ходе предварительного расследования им проводились следственные и процессуальные действия с С.В. Моисеевой в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в протоколах следственных действиях написаны со слов С.В. Моисеевой, никаких заявлений, замечаний от нее не поступало. Никакого воздействия со стороны оперативных сотрудников, с его стороны, кого-либо еще не оказывалось. С.В. Моисеева на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные признательные показания относительно совершенных ей эпизодов преступлений от 01.08.2017 в отношении потерпевшей Заквасиной, от 25.08.2017 – в отношении Ващеня и от 30.08.2017 - в отношении ФИО13. При ознакомлении с материалами уголовных дел, ходатайствовала о назначении и рассмотрении каждого уголовного дела в порядке особого судопроизводства;

             - допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что 31.08.2017 получал явку с повинной от С.В. Моисеевой по эпизоду совершенного ей преступления 25.08.2017 в отношении потерпевшей Ващеня. С.В. Моисеева собственноручно, добровольно без оказания какого-либо воздействия с чьей-либо стороны заполнила процессуальный документ, удостоверив содержание сведений собственной подписью. Никаких телесных повреждений на видимых участках тела С.В. Моисеевой не имелось, последняя указывала ему о наличии у нее хронических заболеваний.

            Согласно письма, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялты Республики Крым ФИО18 <дата> (<данные изъяты> сын подсудимой) состоит на учете Управления как ребенок, оставшийся без попечения родителей (т.2, л.д. 149-150).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органами предварительного следствия действия С.В. Моисеевой квалифицированы по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.08.2017 в отношении ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2017 в отношении ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.08.2017 в отношении ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию в полном объеме.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой С.В. Моисеевой суд считает верной, и соглашается с ней в полном объеме.

Квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище (по эпизодам от 01.08.2017 в отношении ФИО7 и от 30.08.2017 в отношении ФИО1) полностью подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в одном из жилищ, где С.В. Моисеевой совершены преступления, последняя ни временно, ни постоянно не проживала, не находилась по приглашению собственников или иных лиц, тем самым, при совершении преступлений незаконно находилась по указанным в приговоре адресам, нарушая, в том числе, Конституционные права собственников.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 30.08.2017 в отношении ФИО1 нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость вышеуказанного похищенного имущества, принадлежащего ФИО1 определена и установлена 13.150 рублей. Никто из сторон указанный размер ущерба не оспаривает, также указанная сумма ущерба подтверждена соответствующим документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Помимо непосредственного размера ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Вина подсудимой С.В. Моисеевой в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных С.В. Моисеевой преступлений, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным именно на хищение чужого имущества.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной и действия её подлежат квалификации по трем эпизодам, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.08.2017 в отношении ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2017 в отношении ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.08.2017 в отношении ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Ни у кого из потерпевших, свидетелей оснований оговаривать подсудимую не имелось и не имеется, обратного суду не представлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой за каждый из эпизодов преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (относящегося к категории небольшой тяжести и тяжких), смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание С.В. Моисеевой обстоятельства суд, по каждому из совершенных эпизодов преступлений учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, удовлетворительное состояние здоровья С.В. Моисеевой, обусловленное рядом тяжелых хронических заболеваний, а также удовлетворительное состояние близких родственников. По эпизоду ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, дополнительно и – розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой С.В. Моисеевой суд учитывает рецидив преступлений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. С учетом того, что С.В. Моисеева совершила два преступления, отнесенных к категории тяжких, будучи осужденной 24.10.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым за преступления средней тяжести и тяжкое, рецидив в ее действиях является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение, характер её поведения, данные характеризующие её личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи

Помимо вышеизложенного, а также, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности С.В. Моисеевой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности в течение незначительного периода времени за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделала, от преступных привычек не избавилась, через менее чем 2 месяца после освобождения по отбытию наказания по приговору суда вновь встала на преступный путь, совершила ряд преступлений против собственности, имеющих при этом тенденцию к увеличению общественной опасности, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения С.В. Моисеевой наказания только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С.В. Моисеевой, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание С.В. Моисеевой подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание С.В. Моисеевой, суд также не усматривает.

Оснований для применения к С.В. Моисеевой положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную по одному из соединенных в отношении С.В. Моисеевой уголовных дел в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, как излишнюю.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.11.2017. Зачесть С.В. Моисеевой в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18.09.2017 до 07.11.2017.

            Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пудру фирмы «джи джи джордани голд»; духи фирмы «Эклат»; блеск для губ фирмы «Диваж»; документы: паспорт гражданина <данные изъяты>, страховой номер индивидуального лицевого счёта Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, идентификационный код украинского образца на имя ФИО1; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя ФИО2, банковскую карту мир РНКБ № на имя ФИО1 возвращённые потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности последней; паспорт гражданина <данные изъяты> выданный на имя Моисеевой Светланы Викторовны, <дата> года рождения возвращённый Моисеевой С.В. – оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ,

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисееву Светлану Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.08.2017 в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.08.2017 в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Моисеевой Светлане Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную по одному из соединенных в отношении С.В. Моисеевой уголовных дел в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, как излишнюю.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.11.2017.

Зачесть С.В. Моисеевой в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18.09.2017 до 07.11.2017.

            После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пудру фирмы «джи джи джордани голд»; духи фирмы «Эклат»; блеск для губ фирмы «Диваж»; документы: паспорт гражданина <данные изъяты>, страховой номер индивидуального лицевого счёта Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, идентификационный код украинского образца на имя ФИО1; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя ФИО2, банковскую карту мир РНКБ № на имя ФИО1 возвращённые потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности последней; паспорт гражданина <данные изъяты> выданный на имя Моисеевой С. В., <дата> года рождения возвращённый Моисеевой С.В. – оставить по принадлежности последней.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

            В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

            Приговор постановлен в совещательной комнате.

    Председательствующий:        п/п         В.И. Соколова

    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

    Судья:                            В.И. Соколова

    Секретарь:                                 Ю.Г. Резникова

    Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

    Судья:

    Секретарь