Решение по делу № 33-1049/2021 от 12.05.2021

Судья Берзегов Б.В.                                                               дело № 33-1049/2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-345/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года                                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив размер подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, 11.01.2021г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, принятым по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с ФИО2 «ФИО2» в его пользу взыскана неустойка в сумме 329 916 рублей 35 копеек.

СПАО «Ингосстрах» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, а так же распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» на ФИО1 в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель" заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своих возражениях на заявление просил отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом незаконно была снижена неустойка с 329 916,35 рублей до 60 000 рублей. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего ТС Volkswagen Polo, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Teana, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о страховом возмещении, уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку выявленные повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с действиями ФИО2 «ФИО2», обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 «ФИО2» страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно решению Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 274 930 рублей 29 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 14 700 рублей 00 копеек, а всего 500 630 рублей 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки и штрафа, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно справке по банковской операции, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 329 916 рублей 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 к ФИО2 «ФИО2» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 329 916 рублей 35 копеек.

СПАО «Ингосстрах» просило снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд первой инстанции правильно снизил сумму неустойки с 329 916, 35 рублей до 60 000 рублей, поскольку согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –                                  Бзегежева Н.Ш.

Судьи –                                              Муращенко М.Д.

             Сиюхов А.Р.