Решение по делу № 2-6154/2018 от 04.10.2018

                                                                            дело № 2-6154/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года                                                                       г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Н.Ф. к Садыкову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством.

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Н.Ф. обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Садыкову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания искового заявления, автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Панковой Н.Ф. согласно договору купли-продажи и находится в её пользовании; на автомобиль в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем, который, по мнению истца, является незаконным и подлежит снятию.

Таким образом, целью обращения представителя истца с настоящим иском является освобождение имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца (<адрес>), которое к юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани не относится, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан - по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Панковой Н.Ф. к Садыкову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                     Д.И. Галяутдинова