Решение по делу № 2а-994/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а – 994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2020 по административному исковому заявлению Дмитриева С. В. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебном приставу - исполнителю Шустиной С.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. обратился в суд с административным иском к Клинскому РОСП УФССП России по МО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что за период с /дата/ года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области выносятся постановления, на основании которых производятся денежные удержания из его пенсии. Административный истец считает данные постановления незаконными и просит их отменить.

В судебное заседание административный истец Дмитриев С.В. явился. Впоследствии зал судебного заседания покинул сославшись на нежелание рассматривать дело без личной явки судебного пристава – исполнителя Шустиной С.Н.

Представитель административного ответчика Клинского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности Мизонова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в Клинском РОСП УФССП России с /дата/ года в производстве находились три исполнительных производства неимущественного характера. Одно исполнительное производство прекращено, поскольку Дмитриева Е.В. самостоятельно исполнила решение суда. Административным истцом Дмитриевым С.В. ни одно исполнительное производство не исполнено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. на основании акта по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ производство по исполнительному производству № /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. на основании акта по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ производство по исполнительному производству № /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. на основании акта по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ производство по исполнительному производству № /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о взыскании штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. Данное исполнительное производство не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кравцовой Н.А. от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере /данные изъяты/ руб. с Дмитриева С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко В.В. от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Дмитриева С.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд не усматривает нарушений прав Дмитриева С.В. действиями старшего судебного пристава – исполнителя Шустиной С.Н. по взысканию с Дмитриева С.В. штрафов и исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств, тогда как и самим административным истцом не указано какими именно постановлениями и действиями его права нарушены. Сам факт несогласия с взысканием с него законных штрафов и исполнительских сборов, не влечет незаконность постановлений судебных приставов-исполнителей. Административный истец не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, нарушений прав Дмитриева С.В. судом не установлено, а административным истцом не приведено.

Руководствуясь ст. 175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дмитриева С. В. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебном приставу - исполнителю Шустиной С.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья                                                                                            Кручинина К.П.