Решение по делу № 2-552/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-552/2023                                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный                                        22 ноября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Вороновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд <адрес> с иском к Вороновой Т.В., в котором просит взыскать:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 972 руб. 59 коп., в том числе просроченные проценты – 16 371 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 99 600 руб. 76 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; с целью отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных банком, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, при этом сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга; Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями, из-за чего у Вороновой Т.В. образовалась задолженность по кредиту, в связи с этим в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако Вороновой Т.В. этого сделано не было.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Воронова Т.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.145), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 317.1, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе – неустойку, предусмотренную письменным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вороновой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. 00 коп. с установлением срока до полного выполнения сторонами обязательств по договору, под 23,9 % годовых. Также указаны размер и периодичность платежей, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – несвоевременное погашение Обязательного платежа – в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга с указанием на её включение в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Помимо этого п.2.6 установлено, что при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора банк может принять решение о востребовании возврата общей задолженности с направлением заемщику письменного уведомления об этом (л.д.15-19).

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного договора подтверждается сторонами, а также выпиской по счету заемщика. Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Требования ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были выполнены. Уведомление в виде требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные договором сроки задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора суд считает, что у истца возникло право на досрочное взыскание с Вороновой Т.В. задолженности по указанному договору и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 99 600 руб. 76 коп., просроченные проценты в сумме 16 371 руб. 83 коп. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Следовательно, с Вороновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 99 600 руб. 76 коп., просроченные проценты – 16 371 руб. 83 коп.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 519 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 972 руб. 59 коп., в том числе просроченные проценты – 16 371 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 99 600 руб. 76 коп.

Взыскать с Вороновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>