Решение по делу № 2-1819/2016 (2-15989/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-1819/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года         г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.

при секретаре Вагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Кургану к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кургану обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Городской электротраспорт» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кургану и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

ИФНС России по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка МУП «ГЭТ» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления им налогов в бюджет в качестве налогового агента. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым МУП «ГЭТ» предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 17 533 451 руб.

В связи с неисполнением указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового агента Инспекцией выставлено требование №, в соответствии с которым МУП «ГЭТ» предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам в размере 17 533 451 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, задолженность МУП «ГЭТ» не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 46 НК РФ, Инспекцией принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах МУП «ГЭТ» в банках, а также электронных денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании статей 31, 76 НК РФ вынесены решения №№ и № о приостановлении операций по счетам МУП «ГЭТ» в банках, а также переводов электронных денежных средств о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах МУП «ГЭТ» в форме семи инкассовых поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества МУП «ГЭТ», которое направлено в службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство.

Приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В связи с применением пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от наказания и с него снята судимость.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, будучи руководителем организации и лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, зная о наличии задолженности МУП города Курган «городской электротранспорт» по налогам, решений ИФНС России по г. Кургану о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия и выставленных инспекцией инкассовых поручений на расчетные счета на принудительное перечисление денежных средств по налогам, с целью избежать принудительного взыскания и списания денежных средств, которые должны были поступить в МУП в качестве субсидий от администрации города Кургана, а также по договорам аренды, открыл два новых расчетных счета в ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данные счета поступили денежные средства в размере 19 703 585 руб. 26 коп. Полученные МУП города Кургана «Городской электротранспорт» денежные средства директор предприятия ФИО2 не использовал для погашения имеющейся недоимки по налогам, а израсходовал на иные цели. ФИО2 был осведомлен об аресте счетов организации в связи с задолженностью организации по уплате налогов, и как директор предприятия обязан был руководствоваться требованиями закона об обязанности в первую очередь погасить задолженность перед государством по уплате налогов. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 16 707 424,19 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по городу Кургану по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивал, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, законодательством не предусмотрена обязанность возмещения ущерба руководителем предприятия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Кургану проведена выездная налоговая проверка МУП города Кургана «Городской электротраспорт» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов в бюджет в качестве налогового агента. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской электротраспорт» предложено перечислять суммы удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 17 533 451 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением решения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МУП города Кургана «Городской электротраспорт» направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 17 533 451 руб., пени в размере 3 314 432 руб. 76 коп., штрафа – 218 525 руб. 90 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в требовании срок, задолженность не была погашена, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств МУП города Кургана «Городской электротраспорт» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены все расходные операции по счетам расчетный №, расчетный № налогоплательщика в банке филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинске.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены все расходные операции по счетам расчетный № налогоплательщика в банке филиала № АКБ МОСОБЛАНК ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МУП города Кургана «Городской электротраспорт» в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов особо важных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП города Кургана «Городской электротраспорт», взыскатель ИФНС России по городу Кургану, задолженность в размере 21 030 540 руб. 08 коп.

Распоряжением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность директора МУП города Кургана «Городской электротраспорт» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, руководитель обязан обеспечивать своевременную уплату Предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты различных уровней.

Приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 300 000 руб. ФИО2 освобожден от наказания в связи с применением пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и с него снята судимость.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являясь руководителем организации – директором МУП <адрес> «Городской электротраспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии неисполненных требований об уплате налогов и сборов по которым истек срок их исполнения, установленный в соответствии со ст. 69 НК РФ, в сумме превышающей 1 500 000 руб., действуя умышленно, минуя расчетные счета МУП <адрес> «Городской электротраспорт», на которые наложены инкассовые поручения и обращены взыскания, осуществил сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам на сумму 19 703 585 руб. 26 коп.

Согласно диспозиции ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления образует - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц, налогоплательщиками которых признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ МУП города Кургана «Городской электротранспорт» является налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц, обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков (работников своего предприятия) и уплатить в бюджет сумму налога.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного по ст. 199.2 УК РФ, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Из указанного Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо. Верховный Суд указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь директором МУП города Кургана «Городской электротраспорт», совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, реализовав которые причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП города Кургана «Городской электротраспорт» признано несостоятельным (банктротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении МУП города Кургана «Городской электротраспорт» на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в размере 16 172 219 руб. 24 коп. основной долг (НДФЛ) включен во вторую очередь реестра требований кредитора, пени в размере 3 315 375 руб. 05 коп, штрафа в размере 218 526 руб. 23 коп. – включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП города Кургана «Городской электротраспорт». Доказательств невозможности исполнения данного определения в суд не представлено.

Таким образом, возможность взыскания с МУП города Кургана «Городской электротраспорт» неуплаченных сумм налогов в настоящее время не утрачена.

При указанных обстоятельствах, возложение на бывшего руководителя организации ФИО2 обязанности погасить задолженность по налогам организации может привести к двойному взысканию одних и тех же налогов.

Анализируя приведенные выше нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по городу Кургану о взыскании не уплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного по статье 199.2 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае неуплаченная сумма налога может быть возмещена юридическим лицом - МУП города Кургана «Городской электротраспорт».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Кургану к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова