Решение по делу № 11-16/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Малеваная Л.И.

Дело № 11-16/2024 (гр. дело №2-5075/2020)

УИД 51MS0021-01-2024-003401-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года                             город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления об индексации по судебному приказу № 2-5075/2020,

установил:

24.12.2020 судебным приказом № 2-5075/20200 с П в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма №... от 27.12.2019 в размере 21100 рублей 35 копеек.

15.05.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось в мировой суд с заявлением об индексации задолженности по судебному приказу №2-5075/2020 от 24.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.05.2024 ООО ПКО «Фабула» в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по вышеуказанному судебному приказу было отказано.

На определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой ООО ПКО «Фабула», просит данное определение отменить, указывая на то, выводы мирового судьи о пропуске срока исковой давности по индексации являются незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

Возражений на частную жалобу от П не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Данная правовая норма устанавливает такой порядок, при котором взыскателю обеспечивается возмещение денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области № 2-5075/2020 от 24.12.2020 с должника П в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (сменило наименование на ООО ПКО «Фабула») взыскана задолженность по договору микрозайма № 191254012/2 от

и судебные расходы в общей сумме 21100 руб. 35 коп.

По сведениям ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного листа по делу № 2-5075/2020 от 24.12.2020 в отношении должника П. было возбуждено 19.02.2021 исполнительное производство № 8063/21/51011-ИП, которое окончено 27.04.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установлено, что судебный приказ № 2-5075/2020 от 24.12.2020 исполнен в полном объеме, взысканные денежные средства переведены взыскателю.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 6 за 2003 г. пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присуждённых денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной судом денежной суммы, поскольку исполнительное производство в отношении П. окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа 27.04.2021, а заявление об индексации подано 15.05.2024, то есть по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем покупательная способность взысканной суммы не подлежит восполнению в порядке ст.208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит их обоснованными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о праве взыскателя на индексацию взысканных сумм, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29 мая 2024 года об отказе ООО ПКО «Фабула» в удовлетворении заявления об индексации по судебному приказу № 2-5075/2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        М.А. Черная