Решение по делу № 2-1154/2023 от 03.08.2023

№2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск    02 октября 2023    года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи    Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания    Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с АО «ОТП Банк» в размере 130 705,38 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 814,01 руб.

В обоснование исковых требований указав, что заемщик по указанному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита.

(дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), требования данного долга перешло взыскателю (дата обезличена).

18.02.2021    между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата обезличена).

На дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 157 807,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд сумму основного долга и процентов в размере 130 705,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 814,01

руб. указав, что задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу будучи дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от (дата обезличена) подтверждается, что по заключенному между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО3 договору (номер обезличен) банк предоставил заемщику кредит в размере 69 990 руб., с уплатой процентов в размере 39,9% годовых, на срок 36 мес.

ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства.

При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего согласно расчету, представленному истцом у него образовалась задолженность в размере 130 705,38 руб. из них: просроченный основной долг - 66 969,06 руб.; начисленные проценты - 42 856,94 руб., сумма задолженности по процентам - 20 879,38 руб.

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

16.08.2021    был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

(дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), требования данного долга перешло взыскателю (дата обезличена).

18.02.2021    между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата обезличена).

В соответствии с п.1 СТ.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании Обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с АО «ОТП Банк» в размере 130 705 (сто тридцать тысяч семьсот пять) рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.