Решение по делу № 2-777/2022 от 16.05.2022

Дело №___                             УИД №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что жилое помещение, расположенное по <адрес> по договору социального найма жилого помещения от <Дата> №___ занимала ФИО1, которая в 2019 году выехала на постоянное место жительство за пределы <адрес>. До отъезда за пределы <адрес> с ФИО1 по ее инициативе (заявление от <Дата>) было подписано <Дата> соглашение о расторжении договора социального найма от <Дата> №___, после чего ФИО1 покинула жилое помещение и уехала, однако с регистрационного учета по месту проживания не снялась. Таким образом, бездействием ответчика в части добровольного снятия себя с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства, нарушается право собственности администрации <адрес> на данную квартиру, в части невозможности ею распорядиться. Просит признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседании представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. На ее имя по адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела, ответчик от получения судебной повестки с заказным уведомлением уклоняется, о чем свидетельствуют почтовые отправления, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалах гражданского дела имеется копия выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, согласно которой ФИО1 признана нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

<Дата> между администрацией Партизанского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от <Дата>, <Дата> было подписано соглашение о расторжении договора социального найма от <Дата> №___.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из содержания иска, исследованных материалов дела следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно из нее выехала, не претендовалана право пользования квартирой, вселиться не пыталась, доказательств о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, в судебном заседании не добыто. Бремя оплаты коммунальных платежей ответчик также не несет, мер по сохранности имущества не предпринимает, в адрес администрации ПГО как собственника жилого помещения не обращался о невозможности проживать в данной квартире по каким-либо основаниям, связанным с виновными действиями собственника жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняет, вселиться в спорную квартиру не пытался, притязаний на квартиру не имеет, его выезд носит постоянный характер.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашел подтверждение факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением и его выезда на иное постоянное место жительства. Ответчиком не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на спорное жилье и выполнению обязанностей нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчика носит постоянный характер, а также длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчика и отсутствие с его стороны притязаний на спорную квартиру, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение им обязательств по договору социального найма, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь главой 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, <Дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №___, выдан <Дата> Отделением УФМС России по <адрес> в Партизанском городском округе, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Ю. Сундюкова