Решение по делу № 12-40/2024 (12-400/2023;) от 27.11.2023

УИД 37RS0012-01-2023-003443-58

№12-40/2024 (12-400/2023)

                                                                   РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                                              город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.

с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Иванова А.П.,

его защитника Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Иваново по адресу: г. Иваново, <адрес> дело по жалобе Иванова А. П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Волковой И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Волковой И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Иваново, Иванов А.П. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на следующее. Согласно объяснениям Новикова Е.Г., он двигался по <адрес> в направлении <адрес> г. Иваново на своем мотоцикле Кавасаки, г/н № со скоростью примерно 10 км/ч. Справа от него на <адрес> со второстепенной дороги двигался автомобиль М. Л., он остановился, чтобы пропустить транспорт, двигавшийся по главной дороге. В момент когда Новиков Е.Г. проезжал перекресток с <адрес>, указанный автомобиль резко начал движение для поворота налево, в рещультате чего совершил столкновение с его транспортным средством. Заявитель полагает, что исходя из данных объяснений Новиков Е.Г. двигался прямо без изменения направления движения, никаких маневров (в том числе маневр обгона) не выполнял и выполнять не собирался. Согласно объяснениям свидетеля Новиков Е.Г. двигался по полосе встречного движения, согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения. Водитель Новиков Е.Г. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылается на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель транспортного средства, движущегося в нарушениее ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. просил привлечь Новикова Е.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. В материалах дела отсутствуют объяснения Новикова Е.Г., в которых он указывал бы на осуществление им маневра обгона, в объяснениях Новиков Е.Г. поясняет, что, двигаясь по <адрес> в процессе проезда перекрестка с <адрес> произошло столкновение с автомобилем Иванова А.П. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> отсутствовал дорожный знак 2.1 «Главная дорога». В соответствии с п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Если бы Новиков Е.Г. все же осуществлял маневр обгона, то в данном случае в его действиях усматривались бы нарушения п.11.4, п.11.1 ПДД РФ, за которые также предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что водитель Новиков Е.Г., управляя мотоциклом, движущимся в нарушение ПДД РФ (п.9.1, либо п.11.4, п.11.1 ПДД РФ) по траектории, движение по которой не допускается, не имел преимущественного права движения, а у водителя Иванова А.П. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания второй участник ДТП Новиков Е.Г., должностное лицо Волкова И.Д. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившемуся в судебное заседании заявителю Иванову А.П. разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику Шакировой К.А. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания Иванов А.П., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, более подробно указав ее содержание.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, просмотрев фототаблицы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Иванова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Волковой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> Иваново водитель Иванов А.П., управляя автомобилем М. Л., государственный регистрационный знак Х588ЕК37, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки Вулкан, государственный регистрационный знак 7689АЕ33, под управлением Новикова Е.Г. движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- письменные объяснения Иванова А.П., подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:55 часов он управлял автмообилем М. Л., регистрационный знак Х588ЕК37, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 5 км/ч. Подъехав к перекрестку с <адрес> г. Иваново, он остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по <адрес> средства, которые двигались справа и слева остановились, и он начал выполнять маневр поворота налево. При выезде на <адрес>, практически выехав на полосу, предназначенную для движения транспортных средств по <адрес> в сторону <адрес>, неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, понял, что с ним совершил столкновение мотоцикл, который двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных срещдств во встречном направлении;

- письменные объяснения Новикова Е.Г., согласно которым он управлял мотоциклом Кавасаки Вулкан, регистрационный знак 7689 АЕ/33, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> г. Иваново со скоростью около 10 км/ч. Справа от него по второстепенной дороге по <адрес> в напарвлении к <адрес> двигался автомобиль М. Л. белого цвета, который подъехав к перекрестку с <адрес> остановился, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались по главной дороге. Новиков Е.Г. продолжил движение в прямом направлении, проезжая перекресток с <адрес> неожиданного для него автомобиль М. Л., регистрационный знак Х588ЕХ37, начал движение, поворачивая налево на <адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение;

- письменные объяснения свидетеля Нилова В.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем ДТП. Автомобиль МицубисиЛансер двигался по <адрес> в направлении к <адрес> г. Иваново, в этот момент на <адрес> был затор. С двух сторон на <адрес> транспортные средства, которые двигались по этой улице, остановились, чтобы пропустить автмообиль М. Л.. Данный автмообиль начал выполнять маневр поворота налево с <адрес>. В момент совершения поворота со стороны <адрес>, который совершал обгон транспортных средств, которые двигались по <адрес> в направлении к <адрес>, в результате чего мотоцикл совершил столкновение с автомобилем М. Л.;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены направления и траектории движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, расположение знака «Уступите дорогу», отражены замеры;

-фототаблицы, на которых отражено расположение транспортных средств, участвовавших в ДТП,

которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установлении виновности Иванова А.П. во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Действия Иванова А.П. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Ссылка на то, что мотоцикл под управлением Новикова Е.Г. двигался по дороге, где не был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова А.П. состава вмененного ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что на <адрес> перед перекрестком с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Его наличие Иванов А.П. и его защитник не оспаривали.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Следовательно, вне зависимости от наличия на <адрес> г. Иваново дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Иванов А.П. должен был руководствоваться установленными по ходу ее движения дорожными знаками, считая, что находится на второстепенной дороге, и пропустить движущийся по <адрес> мотоцикл под управлением Новикова Е.Г.

В ПДД понятия «главная» и «второстепенная» дорога используются для определения приоритета при движении через перекрестки и не имеют отношения к технической классификации дорог. Поэтому при проезде перекрестков водители должны руководствоваться именно этими понятиями.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела доказательств, подтверждающих, что у Иванова А.П., исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствовала бы обязанность уступить дорогу мотоциклу под управлением Новикова А.П. не имеется. Сведений о привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия Новикова Е.Г. к административной ответственности материалы дела не содержат, таким образом не установлено, что им нарушены какие-либо пункты ПДД РФ и он двигался в нарушение ПДД. Следовательно, приводимые доводы не свидетельствуют о том, что водитель мотоцикла Новиков Е.Г. не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.

Вопрос о виновности водителя Новикова Е.Г. в произошедшем ДТП не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы защитника о том, что ей при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, соответствующая расписка у последней не отбиралась в материалы дела, не влечет отмены постановления. Из материалов дела следует, что защитник, принимая участие при производстве по делу, реализовывала права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в частности, давала консультации Иванову А.П., делала собственноручные записи в протоколе, о чем она пояснила в судебном заседании, что указывает на осведомленность защитника с объемом ее процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении Иванову А.П. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Волковой И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А.П. -, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                     Судья                                                                                           Высоких Ю.С.